Könsmaktsordning – genusordning

Del i serien om feministiska/genusvetenskapliga definitioner.

a.baa-Huge-Pyramid Det gäller att vara försiktig, annars kan könsmaktsordningen rasa ihop som ett korthus…

Enligt Nationella Sekretariatet för Genusforskning:

könsmaktsordning/könsmaktssystem – genusordning/genussystem

Termerna könsmaktsordning/könsmaktssystem används för att beskriva de strukturer och processer som ligger till grund för mäns samhälleliga dominans över kvinnor. Analyser av könsmaktssystem försöker blottlägga de underliggande mekanismer som ger upphov till ojämlikheten, till exempel genom att visa vilka processer i det dagliga samspelet mellan könen som leder till att en ojämlik struktur vidmakthålls. Framför allt undersöks hur sådant som förefaller könsneutralt kan få snedfördelande konsekvenser, därför att män och kvinnor lever under olika och ojämlika villkor.

Uttrycken genussystem/genusordning är myntade och utvecklade inom framför allt antropologi, etnologi, historia och sociologi för att beteckna den sociala struktur som rör kön och som skapar en sorts reglering av män och kvinnor i samhället och på individnivå. Utmärkande för genussystem är enligt flera forskare mönster av dels isärhållning, dels hierarkisering av män och kvinnor på samhällets olika nivåer, till exempel på arbetsmarknaden (genusarbetsdelning) eller inom politiken.

Termerna könsmaktsordning, könsmaktssystem, genusordning eller genussystem används närapå synonymt bland olika genusvetare för att beteckna hela köns- eller genusaspekten på ett visst samhälle inom vilket män är överordnade kvinnor såväl vad gäller resursfördelning som i ett maktperspektiv.

Termerna beskriver alltså processer och strukturer som ”ligger till grund för mäns samhälleliga dominans över kvinnor”. Det sistnämnda betraktas alltså som en fastslagen sanning utan någon som helst hänvisning till hur denna sanning är fastslagen. Könsmaktsordning är dessutom alltså samma sak som strukturer (alltså lika med patriarkala strukturer?).

”Utmärkande för genussystem är enligt flera forskare mönster av dels isärhållning, dels hierarkisering av män och kvinnor på samhällets olika nivåer, till exempel på arbetsmarknaden (genusarbetsdelning) eller inom politiken.”

Vilken är denna utifrån ingripande kraft som håller isär könen och hierarkiserar män och kvinnor? Beskrivningen är mycket vilseledande om man ens kan tänka sig att individers fria val har någonting med hur deras liv formas att göra. Formuleringen för snarare tankarna till en maktfullkomlig stat som från vaggan bestämmer vilken roll varje medborgare ska ha i samhället.

”…beteckna hela köns- eller genusaspekten på ett visst samhälle inom vilket män är överordnade kvinnor såväl vad gäller resursfördelning som i ett maktperspektiv.”

Återigen stipuleras att män är överordnade kvinnor. Bara för att något upprepas tillräckligt ofta blir det inte mera sant. Hur är män överordnade kvinnor när det gäller resursfördelning i Sverige? Innan man ger sig på att analysera hur den gemensamma kakan fördelas bör man fundera över hur den kommer till.

Män är överordnade kvinnor i ett maktperspektiv. Ingår enbart ett antal ”maktpositioner” och könsfördelningen inom dessa i den här beskrivningen, eller finns t ex kvinnans större makt när det gäller familjebildning med i ekvationen? (En ogift man måste först erkännas som pappa till sitt barn och därefter ansöka om delad vårdnad, något som kvinnan kan förvägra honom. Ensamstående kvinnor kommer att ha rätt till insemination, men surrogatmödraskap möter mycket starkt motstånd från t ex Sveriges Kvinnolobby.)

Mera om makt här

Mera om begreppen patriarkat och könsmaktsordning på Genusdebatten – recension av Yvonne Hirdmans bok Genus – Om det stabilas föränderliga form: 1 och 2

Det här är ett levande inlägg och jag kommer att lägga till och göra förändringar…

Please like & share:

Om Susanna Holmén Waris

Susanna Holmén Waris, född 1968 i Salo, Finland, civilingenjör från KTH och frilanskonstnär som arbetar inom järnvägen. Bloggen handlar om allt från konst, politik och vetenskap till mode, humor och personliga erfarenheter. Välkommen!
Det här inlägget postades i feminism, feminism - definitioner, genusvetenskap, jämställdhet, Okategoriserade, politik, pseudovetenskap och har märkts med etiketterna , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

25 svar på Könsmaktsordning – genusordning

  1. Ninni skriver:

    Kanoninlägg!

    Återigen stipuleras att män är överordnade kvinnor. Bara för att något upprepas tillräckligt ofta blir det inte mera sant.

    Jag läser just nu ”Maskuliniteter” av R. Connell. Detta upprepande av mantran, som bara förutsätts vara objektiv och sant. Jag får spel på det. Ingenstans jag läst förklaras eller underbyggs denna ”sanning”. Det är just ”säger vi det tillräckligt ofta så blir det nog sant.

    Just därför är det så bra, tycker jag, när flera av oss ställer de uppenbara frågorna, ”hur då?”, ”var då?” osv.

    • Susanna Varis skriver:

      Tack! :)
      Ja, jag håller med dig och det är så bra att du har gått igenom det som finns i genusbiblioteket, det underlättar efterforskningarna. Jag vill gärna dissekera begreppen för att se om de håller och om jag delar analysen. Många axiom och teser, men sällan någon mera ingående beskrivning av varför de skulle vara sanna eller hur man kommit fram till dem. De mest vanliga begreppen här; patriarkat, könsmaktsordning och strukturer verkar i stort vara synonymer.
      Ser fram emot flera inlägg i genusbiblioteket! :)

  2. Mars skriver:

    Håller med Ninni, kanoninlägg!

    Det finns en rapport av Susanna Popova, som förklarade att genusordningen är en modell – ett vetenskapligt perspektiv – som är utgångspunkten för analyserna. Resonemanget lyder alltså att om vi tittar på världen utifrån könens isärhållande och männens överordning så blir den begriplig för oss (vilket säkert inte är något nytt för er). Och om den blir begriplig är den därmed relevant.

    Därför är det så märkligt att hur de än vrider och vänder på resonemangen kommer de oftast inte längre än cirkelresonemanget om män är överordnade kvinnor så är kvinnor underordnade män. Och kommer de längre är det slutsatser som antingen inte är relevanta eller har mycket fantasifulla kopplingar.

  3. Malte Skogsnäs skriver:

    Nationella Sekretariatet för Parapsykologi för bövelen!

  4. Genusföljaren skriver:

    Jag kan rekommendera boken ”Feminism” av Lena Gemzöe
    Nästan som ett uppslagsverk över feminismen med många av dess olika fraktioner ”Utförlig, lättfattlig och intressant! ”
    Även om man inte håller med åsikterna om feminismens värdegrunder och åsikter så ger boken en bra sammanfattning om just feminismen.
    Jag hoppas kunna skicka in en recension till Genusdebatten/ninni i veckan.

    MVH
    Genusföljaren

  5. Lavazza skriver:

    Vad är det för politisk könsmaktsordning som får män att betala mer skatt än kvinnor och kvinnor att få mer bidrag än män? Borde det inte vara tvärtom enligt feministisk teori?

    • Susanna Varis skriver:

      Det kan man fråga sig och det är just sådana parametrar som man väljer att bortse ifrån när den sk könsmaktsordningen beskrivs. (Om den beskrivs, den tycks bara finnas där, oavsett om det finns belägg för den eller inte.)

  6. Bashflak skriver:

    Feministerna påstår att det finns en könsmaktsordning, ändå vägrar de följa den genom att tiga i församlingen. Hur ska de ha det?

  7. Leif skriver:

    Ja nog känns det där tugget väldigt, väldigt tjatigt.
    I senaste Jusektidningen intervjuas Mikael Gustafsson(v), ordförande i EU-parlamentets utskott för jämställdhet på en helssida. Där yttrar han bl a följande:
    ”Det är kul att använda ordet ”könsmaktsordning” i parlamentet – patriarkatet sätter i halsen.” Det Gustafsson inte verkar reflektera över är hur barnsligt han uttrycker sig. Ett patriarkat som sätter i halsen? Hur tusan går det till? Det skulle vara intressant att som åhörare få uppleva hur patriarkatet sätter i halsen på plats och ställe.
    Gustafsson är tydligen den förste mannen som valts till ordförande i jämställdhetsutskottet. När han frågas om för och nackdelar med att ha det uppdraget konstaterar han: ”En nackdel är att jag som man inte har lika lätt att verkligen identifiera mig med problemen”. Varför i fridens namn kandiderar han då till detta uppdrag?

    • Susanna Varis skriver:

      Han verkar definiera patriarkat på ett helt annat sätt än de definitioner jag lyckats leta upp. Ett system kan knappast sätta i halsen. Dessutom verkar de här begreppen (patriarkat och könsmaktsordning) vara mer eller mindre synonymer. Sätter könsmaktsordningen också i halsen när han säger ordet patriarkat? Han menar uppenbarligen något helt annat när han säger patriarkat, gissningsvis alla närvarande män och som sagt, vad gör han själv där i så fall?
      Det har tydligen inte ens slagit denne Gustafsson att det kan finnas jämställdhetsproblem som främst drabbar män, men det är ju å andra sidan inte särskilt konstigt, han är förmodligen impregnerad i marxistiskt färgade maktanalyser där vita, heterosexuella män per definition befinner sig högst i maktordningen och kan därmed inte diskrimineras eller förtryckas.
      Nej, man kan undra varför han kandiderar. Kanske vill ha plocka poäng hos feministerna i partiet genom att visa vilken god och duktig feminist han är.

  8. Kristian skriver:

    I mekaniken måste en vågrörelse ha ett medium att fortplanta sig i, vill jag minnas. (Wikipedias exempel är lite lustiga: ”Vågor i vatten.” följs av ”Vågor i Grekland”! )

    De elektromagnetiska vågorna däremot klarar sig utan medium, men kan väl inte inverka på materia utan att en del energi går förlorad?

    Strukturer verkar kunna
    a) existera i evighet på samma plats
    b) förflytta sig med ljusets hastighet
    c) fortplanta sig utan medium
    d) inverka på materia utan begränsning eller energiförlust.

    (Fysik kan du nog bättre än jag, så rättelser mottages tacksamt.)

    • Susanna Varis skriver:

      Haha, ja…hrrm…jo, i teorin borde jag nog kunna allt om det här. Det du skriver stämmer, vad jag minns. (Usch, min sista, förhatliga tenta…)
      Strukturer kan man ju hitta på lite hur man vill och det är gummistrukturernas gummistruktur som genusvetarna uppfunnit. Den kan anpassas i det oändliga till att förklara precis det som önskas, den är evig (annars skulle feminister och genusvetare bli sysslolösa) och den kan definieras på precis det sätt som man tycker för tillfället är lämpligt. Parat med genusvetarnas förkärlek till subjektiva och tillfälliga sanningar har vi en förklaringsmodell som passar när som helst till vad som helst. Conveniant explanations for you, som jag brukar kalla sådant.

  9. Pingback: Feministisk agenda | Susanna's Crowbar

  10. Pingback: Män gör att pojkar inte läser | En stilla undran

  11. Jämställdisthatare skriver:

    Ännu en nazistisk kvinnlig mansrövslickare! Har du mycket bajs i munnen? Men fnassk som dig säljer sig billigt. Hur mntcket bidrag får subban själv med sitt skitsnack! En fet gubbe som tycker du är bra, medelålders kärring somn behöver lite uppmuntran. Hoppa från er bro och ta med dig dina anonyma nördar till kryp! Vad bra att du hänger med ett gäng kriminella pack dumma fula våp! Ert pack är så dumma att ni inte fattar att alla avskyr ert kriminella gäng och att polisen är efter er. Ni inbillar er på allvar att någon j…l skulle bry sig om kriminella pack som er, haha..
    Ni hoppar in som ett äckligt pack och tror ni kan något om livet. Skjut er själva så hederliga männsikor slipper ert avskyvärda avskums drägg. Äckliga idioter som trakkasserar folk.. Backarslet däruppe och alla andra jämnställdistfjollor har gjort bort sig totalt. Muppar!

    Dataintrång, Förtal och trakasserier ses inte med blida ögon, så jag förstår att ert pack döljer er bakomn anonymitet. Äckliga pedofil svin!

  12. Pingback: Isabella Löwengrip vägrar fortsatt att inrätta sig i ledet | Susanna's Crowbar

  13. Pingback: Heja BlondinBella! | Häxanmexan

Lämna ett svar till Ninni Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.