![\"nobel-01\"](\"http:\/\/www.susannavaris.com\/blogg\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/nobel-01.jpg\")
<\/a> ![\"nobel-02\"](\"http:\/\/www.susannavaris.com\/blogg\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/nobel-02.jpg\")
<\/a> ![\"nobel03\"](\"http:\/\/www.susannavaris.com\/blogg\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/nobel03.jpg\")
<\/a> ![\"nobel-04\"](\"http:\/\/www.susannavaris.com\/blogg\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/nobel-04.jpg\")
<\/a>Alla sk\u00e4rmdumpar ovan \u00e4r fr\u00e5n dagens SvD.<\/em><\/p>\nKonstigt nog hittar jag inte s\u00e5 mycket p\u00e5 samma tema i de andra tidningarna, s\u00e5 jag kanske f\u00e5r backa p\u00e5 min tes p\u00e5 en g\u00e5ng – f\u00f6rdelningen av kvinnor kanske inte \u00e4r det absolut viktigaste som kan uppm\u00e4rksammas i samband med Nobel?<\/p>\n
Det var f\u00f6rresten inte Nobel jag skulle skriva om, utan senaste\u00a0Debatt<\/a> p\u00e5 SVT. Den s\u00e4ndes visserligen f\u00f6r en tid sedan, men jag s\u00e5g programmet f\u00f6rst ig\u00e5r. Ett av \u00e4mnena var f\u00f6rslaget om att tjejer\/kvinnor som studerar it-utbildningar skulle f\u00e5 sina studiel\u00e5n\u00a0betalda<\/a> av oss skattebetalare, allt i namnet av den heliga j\u00e4mst\u00e4lldheten. Ett antal debatt\u00f6rer deltog, bl a Ann Heberlein, Clarence Crafoord fr\u00e5n Centrum f\u00f6r R\u00e4ttvisa och Eva-Maria Svensson, professor i r\u00e4ttsvetenskap.<\/p>\n Belinda Ohlsson fr\u00e5gar Eva-Maria Svensson om f\u00f6rslaget inneb\u00e4r en diskriminering av m\u00e4n:<\/p>\n ”All olikbehandling \u00e4r inte diskriminering och det \u00e4r ju s\u00e5 att vi har en j\u00e4mst\u00e4lldhetsprincip som inneb\u00e4r att staten m\u00e5ste…\u00e4r faktiskt skyldig att vidta aktiva \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r att undanr\u00f6ja j\u00e4mst\u00e4lldhet och f\u00f6r att…eeeh, undanr\u00f6ja oj\u00e4mst\u00e4lldhet…och fr\u00e4mja j\u00e4mst\u00e4lldhet och det \u00e4r vi skyldiga att g\u00f6ra enligt internationella konventioner som kvinnokonventionen och enligt EU-f\u00f6rdraget och svensk lag ger ocks\u00e5 ett visst utrymme f\u00f6r att vidta aktiva \u00e5tg\u00e4rder. Eeeh, sen s\u00e5 \u00e4r eeh…diskrimineringsreglerna…kan man s\u00e4ga en metod f\u00f6r att uppn\u00e5 j\u00e4mst\u00e4lldhet. Eeeh…och…en olikbehandling kan i vissa l\u00e4gen vara diskriminerande men den \u00e4r inte givet diskriminerande…det handlar om en avv\u00e4gning, helt enkelt.”<\/p>\n<\/blockquote>\n H\u00e4r ser vi frukterna av det postmoderna tankegodset i form av den socialkonstruktivistiska feminismen i praktiken. Att inte bli diskriminerad \u00e4r allts\u00e5 inte n\u00e5got som numera automatiskt h\u00f6r ihop med likabehandling. Numera har vi ju en bunt med konventioner sprungna ur samma, socialkonstruktivistiska id\u00e9er som kan anses v\u00e4ga lika tungt n\u00e4r det g\u00e4ller diskriminering. H\u00e5rresande.<\/p>\n Eva-Maria Svensson \u00e4r nu inte vilken neutral professor i r\u00e4ttsvetenskap som helst:<\/p>\n Eva-Maria Svensson har ocks\u00e5 skrivit boken Genusr\u00e4ttsvetenskap<\/a>. Hon har ocks\u00e5 anlitat som utredare av den f\u00f6rra regeringen och f\u00f6reslagit f\u00f6rbud mot kommersiell reklam med k\u00f6nsdiskriminerande utformning: Aftonbladet (unvis.it) <\/a><\/p>\n Att uppn\u00e5 50\/50-f\u00f6rdelning mellan k\u00f6nen inom de prestigefulla delarna av samh\u00e4llet \u00e4r allts\u00e5 numera den enda och allenar\u00e5dande definitionen p\u00e5 j\u00e4mst\u00e4lldhet. Detta har jag ju skrivit om i \u00e5ratal och vill ni permanent bli s\u00f6mnl\u00f6sa s\u00e5 l\u00e4ser ni Tanja Bergkvists utredningar av det svenska genusvansinnet h\u00e4r<\/a>.<\/p>\n F\u00f6r det \u00e4r v\u00e4l s\u00e5? Att alla m\u00e4nniskor \u00e4r exakt likadana, vita ark n\u00e4r de f\u00f6ds och som sedan modelleras av sin omgivning till att ha vissa preferenser och vara p\u00e5 vissa s\u00e4tt? Att tjejer s\u00f6ker sig till it-utbildningarna i l\u00e5g utstr\u00e4ckning enkom f\u00f6r att de har formats av omgivningen till att inte g\u00f6ra det? Inget tvivel om saken? Det \u00e4r n\u00e4mligen enbart om det ligger till p\u00e5 det s\u00e4ttet som \u00e5tg\u00e4rder som den ovan kan bli begripliga. Om ens d\u00e5. Det offentliga Sverige har allts\u00e5 anammat en syn p\u00e5 k\u00f6nen och j\u00e4mst\u00e4lldheten som skapats av radikalfeminister p\u00e5 amerikanska universitet och sedan uppr\u00e4tth\u00e5lls av genusinstitutionerna h\u00e4r hemma. M\u00e4nniskor \u00e4r inte l\u00e4ngre biologiska varelser, vi \u00e4r enbart sociala konstruktioner. M\u00e4nniskor v\u00e4ljer inte sina liv i enlighet med n\u00e5gon slags fri vilja, vi \u00e4r alla manipulerade av ”strukturerna” att g\u00f6ra vissa val. Och f\u00f6r att ”st\u00e4lla de h\u00e4r valen tillr\u00e4tta” \u00e4r man beredd att g\u00e5 till den h\u00e4r slags diskriminerande ytterligheter.<\/p>\n Samtidigt har det v\u00e4l aldrig n\u00e5gonsin producerats lika m\u00e5nga alster i namnet av just likabehandling, allas lika v\u00e4rde etc p\u00e5 landets institutioner. \u00c5tskilliga hentimmar och \u00e5tskilligt med serverkapacitet till\u00e4gnas \u00e5t dessa deviser i tiden. Lagstiftning inte att f\u00f6rgl\u00f6mma: Lag om likabehandling<\/a><\/p>\n Det m\u00e5ste ju k\u00e4nnas som ett viktigt arbete d\u00e5 det s\u00e5 l\u00e4ttvindigt kan kastas i papperskorgen av det genusindustriella komplexets f\u00f6retr\u00e4dare?<\/p>\n Krig \u00e4r fred och diskriminering \u00e4r j\u00e4mst\u00e4lldhet. Ideologi \u00e4r forskning. Hur kan en del av dessa moderna feminister anse att olika spelregler \u00e4r en fiffig id\u00e9? Hela den tid jag fortfarande kallade mig feminist ville jag ha exakt samma spelregler som m\u00e4n, varken mer eller mindre. Jag ville veta att jag inte gavs f\u00f6rdelar, men ocks\u00e5 att jag inte behandlades s\u00e4mre. I dagsl\u00e4get \u00e4r verkar de flesta feminister vara f\u00f6rblindade av f\u00f6rdelning, 50-100 %. Att respektera m\u00e4nniskors val och se till att erbjuda alla samma spelregler verkar fullst\u00e4ndigt pass\u00e9. Att erbjuda m\u00e4nniskor av visst k\u00f6n skattefinansierade studiel\u00e5n \u00e4r att erbjuda dem privilegier. Ett ytterst missbrukat ord i dessa tider f\u00f6rresten. Ett privilegium \u00e4r inte samma sak som en f\u00f6rdel. Ett privilegium \u00e4r formellt och institutionaliserat. Att feminismen av idag inte alls sysslar med j\u00e4mst\u00e4lldhet, utan \u00e4r en fackf\u00f6rening f\u00f6r kvinnor blir allt mer uppenbart.<\/p>\n En biologisk man skulle f\u00f6rst\u00e5s kunna s\u00e4ga att han identifierar sig som kvinna och p\u00e5 s\u00e5 vis kr\u00e4va gratis it-utbildning. Det vore intressant att f\u00f6lja det kaos av kolliderande likabehandlings-, diskriminerings- och v\u00e4rdegrundsdokument som skulle f\u00f6lja p\u00e5 det. Allt med sitt ursprung i det grumliga universum som genusvansinnet utg\u00f6r.<\/p>\n Undrar f\u00f6r \u00f6vrigt hur genusiterna sorterar fram de individer som gjort ”fria” val och de som inte gjort det? En stor del av alla som arbetar inom en bransch dominerad av det ena eller det andra k\u00f6net har ju uppenbarligen valt fel och d\u00e4rmed socialiserats fel. Och vad baserar sig de \u00e5terst\u00e5endes val p\u00e5? Vad \u00e4r det f\u00f6r skillnad p\u00e5 en tjej som valt att bli sjuksk\u00f6terska, men socialiserats fel och en som ocks\u00e5 valt att bli sjuksk\u00f6terska, men socialiserats r\u00e4tt? 50 % av alla sjuksk\u00f6terskor, som ocks\u00e5 \u00e4r kvinnor, har ju valt r\u00e4tt.<\/p>\n P\u00e5 samma tema:<\/p>\n L\u00f6jesguiden:<\/p>\n![\"debatt-01\"](\"http:\/\/www.susannavaris.com\/blogg\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/debatt-01.jpg\")
<\/a><\/p>\n\n
![\"evamariasvensson_0711\"](\"http:\/\/www.susannavaris.com\/blogg\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/evamariasvensson_0711-200x300.jpg\")
<\/a>Eva-Maria Svensson, professor R\u00e4ttsfilosofi\/teori, familjer\u00e4tt, genusteori kunnig i bl a Genusr\u00e4ttsvetenskap: G\u00f6teborgs universitet. <\/a><\/em><\/p>\n![\"tabularasa1\"](\"http:\/\/www.susannavaris.com\/blogg\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/tabularasa1-300x207.jpg\")
<\/a>Tabula rasa – alla \u00e4r vi oskrivna ark i b\u00f6rjan. Eller…?<\/em><\/p>\n