{"id":6681,"date":"2012-08-08T11:18:10","date_gmt":"2012-08-08T09:18:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.susannavaris.com\/blogg\/?p=6681"},"modified":"2012-08-08T11:42:23","modified_gmt":"2012-08-08T09:42:23","slug":"expertis-pa-vad","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.susannavaris.com\/blogg\/2012\/08\/expertis-pa-vad\/","title":{"rendered":"Expertis…p\u00e5 vad?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>\u00a0Bild fr\u00e5n Greenroomsverige<\/em><\/p>\n

Malin Ullgren vill i dagens DN kunna lita p\u00e5 vetenskaplig expertis, i hennes artikel exemplifierad med Socialstyrelsen:<\/p>\n

”Vi m\u00e5ste forts\u00e4tta lita p\u00e5 dem, forts\u00e4tta vaccinera oss. Men experterna m\u00e5ste f\u00f6rtj\u00e4na v\u00e5r blinda tillit och v\u00e5r rationella lydighet – genom att inte ha fel.”<\/em><\/p>\n

H\u00e4r kan man ju drista sig till att undra vilken slags expertis Ullgren vill ska befolka institutioner som Socialstyrelsen i framtiden? Medicinsk expertis fr\u00e5n genuscertifierade utbildningar, som f\u00e5tt studera l\u00e4rob\u00f6cker skrivna av exakt lika m\u00e5nga m\u00e4n som kvinnor? Som tilldelats lika mycket talartid p\u00e5 varje lektion, baserat p\u00e5 deras upplevda (socialt konstruerade k\u00f6n) f\u00f6r dagen? Som f\u00e5tt studera medicin som baserar sig p\u00e5 deras egna vardagsf\u00f6rst\u00e5else av \u00e4mnet och inte p\u00e5 n\u00e5gon fastslagen (manlig) ”sanning”? Som f\u00e5tt studera l\u00e4rob\u00f6cker d\u00e4r kunskapsinneh\u00e5ll plockats bort f\u00f6r att…tja, den inte \u00e4r anpassad f\u00f6r kvinnor?<\/p>\n

Exemplifierningen ovan baserar sig p\u00e5 t ex Moira von Wright, rektor p\u00e5 S\u00f6dert\u00f6rns H\u00f6gskolas, uppfattningar om \u00e4mnet fysiks behov av genusmodifiering. Anammar man en del feministiska vetenskapsteorier (som det tycks finnas lika m\u00e5nga av som upphovskvinnorna); ska man dessutom f\u00f6rkasta den traditionella vetenskapen (inklusive dess metoder), eftersom den till \u00f6verv\u00e4gande del \u00e4r uppbyggd av m\u00e4n. I en n\u00e5got r\u00f6rande skrift av Monica Ros\u00e9n och Inga Wernersson, Kunskapsm\u00f6nster och k\u00f6n – Om n\u00f6dv\u00e4ndigheten av kvantitativ feministisk forskning inom pedagogik <\/em>(d\u00e4r man f\u00f6rs\u00f6ker visa p\u00e5 vikten av \u00e4ven kvantitativa studier f\u00f6r de feministiska medsystrarna), st\u00e5r att l\u00e4sa saker som:<\/p>\n

”Av varken det ena eller det andra f\u00f6ljer emellertid att kvantitativa metoder skulle<\/em>
\nvara mer \u201dmanligt besmittade\u201d eller att kvalitativa metoder skulle sn\u00e4va in valet av<\/em>
\nforskningsfr\u00e5gor mindre (vilket ocks\u00e5 Davies och Esseveld framh\u00e5ller).”<\/em><\/p>\n

”\u00c4r siffror manliga?<\/em><\/p>\n

Den feministiska kritikens koppling av kvantifiering till \u2019manlig\u2019 har i m\u00e5nga fall lett till<\/em>
\navst\u00e5ndstagande fr\u00e5n och \u201dd\u00f6dskallem\u00e4rkning\u201d av siffror. Vi h\u00e4vdar att det handlar om<\/em>
\nen olycklig form av \u201dguilt by association\u201d, att siffror i sig inte \u00e4r n\u00e5got ont ur kvinnoperspektiv<\/em>\u00a0och att de absolut inte \u00e4r \u2019manliga\u2019 Vill man bryta upp den traditionella<\/em>
\nk\u00f6nsstrukturen kan man f\u00f6rh\u00e5lla sig p\u00e5 olika s\u00e4tt. Ett s\u00e4tt \u00e4r att utg\u00e5 fr\u00e5n att olikheterna<\/em>\u00a0mellan kvinnor och m\u00e4n i sina grundl\u00e4ggande drag kommer att forts\u00e4tta att se ut som de<\/em>\u00a0g\u00f6r nu, men att v\u00e4rdering och inneb\u00f6rd av de tv\u00e5 sidorna f\u00f6r\u00e4ndras. Ett annat s\u00e4tt \u00e4r att<\/em>\u00a0man suddar ut etiketteringen av f\u00f6reteelser som kvinnliga eller manliga. Det inneb\u00e4r i det<\/em>\u00a0h\u00e4r fallet att man som feminist g\u00f6r m\u00e4ns traditionella verktyg till sina och anv\u00e4nder dem<\/em>\u00a0i sina egna syften.1 Vi menar att b\u00e5da strategierna \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndiga. Samtidigt som kvinnliga<\/em>\u00a0f\u00f6rh\u00e5llningss\u00e4tt i forskningen, d\u00e4r specifika s\u00e5dana finns, skall synligg\u00f6ras och<\/em>\u00a0uppv\u00e4rderas skall de metoder som manliga forskare anv\u00e4nder sig av inte avvisas utan<\/em>\u00a0er\u00f6vras och utvecklas.”\u00a0<\/em><\/p>\n

Hela rapporten:<\/p>\n

http:\/\/www.ped.gu.se\/pedfo\/pdf-filer\/ros&wern.pdf<\/a><\/p>\n

Jag har tidigare skrivit om Moira von Wright h\u00e4r:<\/p>\n

http:\/\/www.susannavaris.com\/blogg\/2011\/07\/kampen-mot-verkligheten\/<\/a><\/p>\n

Jag undrar nu hur Malin Ullgren st\u00e4ller sig i valet mellan god och politiskt korrekt (ideologistyrd) vetenskap?<\/p>\n

Malin Ullgrens artikel:<\/p>\n

http:\/\/www.dn.se\/kultur-noje\/malin-ullgren-experterna-maste-fortjana-var-blinda-tillit-om-vi-ska-fortsatta-va<\/a><\/p>\n

\u00a0– : – : – : –<\/p>\n

En annan aspekt p\u00e5 den vetenskapliga sf\u00e4rens p\u00e5litlighet i allm\u00e4nhetens \u00f6gon \u00e4r den glupska sensationslystnad, med vilken journalister\/pressen missbrukar forskningsr\u00f6n och presenterar dessa som fastslagna sanningar, framf\u00f6rda av ”forskarna”. Exempelvis tendenser, delstudier och ensataka studier, misstolkas, \u00f6verdrivs och presenteras sedan som det ena och det andra, ofta livsfarliga fenomenet. Men det \u00e4r en annan diskussion.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0Bild fr\u00e5n Greenroomsverige Malin Ullgren vill i dagens DN kunna lita p\u00e5 vetenskaplig expertis, i hennes artikel exemplifierad med Socialstyrelsen: ”Vi m\u00e5ste forts\u00e4tta lita p\u00e5 dem, forts\u00e4tta vaccinera oss. Men experterna m\u00e5ste f\u00f6rtj\u00e4na v\u00e5r blinda tillit och v\u00e5r rationella lydighet … Forts\u00e4tt l\u00e4sa →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[181,259,1321,1162,589,1,403,117],"tags":[175,4900,4903,760,366,2195,322],"class_list":["post-6681","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-feminism","category-genusvetenskap","category-jamstalldhet","category-kultur","category-medier","category-okategoriserade","category-pseudovetenskap","category-vetenskap","tag-dn","tag-feminism","tag-genusvetenskap","tag-malin-ullgren","tag-moira-von-wright","tag-socialstyrelsen","tag-sodertorns-hogskola"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.susannavaris.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.susannavaris.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.susannavaris.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.susannavaris.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.susannavaris.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6681"}],"version-history":[{"count":5,"href":"http:\/\/www.susannavaris.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6681\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6684,"href":"http:\/\/www.susannavaris.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6681\/revisions\/6684"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.susannavaris.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.susannavaris.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.susannavaris.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}