Åsa Beckman i DN om näthatet

DN kulturpris - Cecilia Bodstršm, SR, sa Beckman, DN och Helena Olsson, SR. Åsa Beckman. Bild från Resumé

Åsa Beckman skriver i dagens DN en kommentar till programmet Uppdrag granskning om näthat (mot kvinnor) igår.

”På ett sakligt och sammanbitet sätt visade ”Uppdrag granskning” hur hatet äter sig in i de utsatta. Dessa på många sätt starka kvinnor hanterar hoten på liknande sätt. Man vänder och vrider på det. Känner sig fånig. Vet inte om man på något sätt ändå är medskyldig. Man är ju klok och förstår att det finns maktlösa män därute som känner att de förlorat allt – arbete, status, pengar, ibland kvinnor, barn – som nu försöker återta makten, framför datorn.”

Fienden är identifierad: arbetslös, skild, heterosexuell man (underförstått medelålders, vit och en looser). Beskrivningen kommer från Andrea Edwards i programmet.

”Ändå är de här kvinnorna uppbackade av redaktioner och säkerhetsavdelningar. Det är därför intervjun med 21-åriga Julia blev extra stark. En vanlig tjej som på H&M:s Facebooksida undrade hur klädkedjan kunde sälja en tröja med sexualbrottsdömde hip-hopparen Tupac som motiv. Inom ett dygn får hon 2.800 kommentarer om hur hon ska våldtas, stenas och mördas, hennes adress läggs ut.”

Offret, en ung tjej som reagerar på ”orättvisor”, är identifierat. Men vänta nu…är det verkligen medelålders, skilda män som sätter sig och drar igång ett drev efter en kommentar på HM:s hemsida?

Beckman skriver sexualbrottsdömde, tjejen i fråga skrev våldtäktsdömde. Tupac Shakur har inte dömts för våldtäkt. Mer om detta på bloggen Aktivarum.

Please like & share:

Om Susanna Holmén Waris

Susanna Holmén Waris, född 1968 i Salo, Finland, civilingenjör från KTH och frilanskonstnär som arbetar inom järnvägen. Bloggen handlar om allt från konst, politik och vetenskap till mode, humor och personliga erfarenheter. Välkommen!
Det här inlägget postades i feminism, genusvetenskap, jämställdhet, journalistik, kultur, medier, Okategoriserade, politik och har märkts med etiketterna , , , . Bokmärk permalänken.

23 svar på Åsa Beckman i DN om näthatet

  1. Leif skriver:

    Ett väldigt fantasifullt inlägg av Åsa Beckman. Hon verkar totalt oförmögen att tänka annat än antipodiskt.
    Kvinnor är av naturen goda, rättänkande och framgångsrika. Männen är ondskefulla, kvinnohatande och, naturligtvis, bittra över att kvinnorna nu kommer att ta över på område efter område. Männen är inne i en förlorandets evighetsspiral. Snart är de kanske rentav överflödiga?
    Så fortsätter Beckman och hennes gelikar att analysera omvärlden från sitt nedvittrande elfenbenstorn. Snart har man kanske inte några prenumeranter kvar. Jag antar då att vi skattebetalare får rycka in. Kan man slippa?
    Men, egentligen, vad har Beckman och hennes hatältande kollegor gemensamt med Julia, ”en vanlig tjej”? Ingenting, absolut ingenting, förutom könet.

    • Susanna Varis skriver:

      Ja, hon tycks inte ens medveten om det förakt hon själv ger uttryck för i artikeln. Jag antar att det beror på att den här sortens ”analys” är den gängse, politiskt korrekta varianten och som jag skrev i en annan kommentar:
      ”…det finns ju ett hat som är fint i pk- och kulturkretsar och det är när en person som tillhör en underordnad kategori (enligt marxistisk/feministisk maktanalys) hatar en som är överordnad. I praktiken när en kvinna, invandrare eller en homosexuell hatar vita, heterosexuella män (de räknas alltid som överordnade alla). Då blir det inte hat, utan uppfriskande motstånd mot normer och struktuuurer.”
      Gemensamheten i könet ger ju en ”privilegierad” position angående hat, man räknas som underordnad (jämför mäns strukturella överordning som välanvänt mantra) och det egna hatet blir istället något fint.

      • Jonte skriver:

        Du anar inte hur rätt du har.

        Här är ett några framstående svenska mediepersonligheter som är helt öppna med att hat är bara hat om det riktas mot personer med ”rätt” åsikt. Människor med fel åsikt förtjänar bara hat

        @annikabeijbom det tycker jag verkligen inte, Åsa har inte i tid och otid skrivit ner en hel grupp och deras kamp för jämställdhet.— Cissi Wallin (@cissiwallin) 7 februari 2013

        Det är en sån pinsam dubbelmoral

        • Jonte skriver:

          Fan, kommer aldrig lära mig hur det där med att bädda in twitterlänkar fungerar :)

          Kan man verkligen jämföra Pär Ström med Åsa Linderborg? Läser ledare i SvD. #svpol— Annika Beijbom (@AnnikaBeijbom) 7 februari 2013

          @annikabeijbom det tycker jag verkligen inte, Åsa har inte i tid och otid skrivit ner en hel grupp och deras kamp för jämställdhet.— Cissi Wallin (@cissiwallin) 7 februari 2013

          @cissiwallin Mm. Tycker personligen att Pär Ström kan klassas som en pådrivare av näthatet. Tar mig för pannan över SvD.— Annika Beijbom (@AnnikaBeijbom) 7 februari 2013

          • Susanna Varis skriver:

            Pär Ström, som har en annan syn (lika rättigheter, skyldigheter och värde) på vad jämställdhet är än mainstreamfeministen av idag och som på ett tillspetsat sätt beskrivit olika situationer och företeelser där män diskrimineras i samhället är alltså pådrivare av näthat? Åsa Linderborg, som häromåret drev en lång och envis kampanj på sina kultursidor där alla hennes meningsmotståndare kopplades ihop med Breivik och som nu på senare tid flitigt propagerat för klasshat på nämnda sidor är inte en pådrivare av näthat? Linderborg som försökte trumma ihop en mobb som skulle störa ett för henne misshagligt framträdande med vuvuzelor? Linderborg som undrade vilka åsikter som borde vara tillåtna? Men det är som sagt, det finns ett ”fint och berättigat hat” och sedan finns det det hemska ”hatet” (bl a Ström och andra som uttrycker andra åsikter än vad mediefeminister företräder) som helst ska tystas och försvinna.

        • Susanna Varis skriver:

          Å, vad jag blir trött på det här ”kampen för jämställdhet”. Ingen mediafeminist har hittills på ett sakligt sätt bemött Pär i hans kritik mot dels definitionen av vad jämställdhet är (50/50-fördelning enligt den moderna feminismen, alltså lika utfall istället för lika möjligheter), eller i de orättvisor som rent faktiskt drabbar män. Pärs argumentation har regelmässigt bemötts med hån, guilt by association med Breivik, lögner och förlöjliganden. Ingen bloggare har nog så massivt blivit förföljd både i media av etablissemanget, på olika internetfora och i verkligheten. Kvinnor har haft samma rättigheter som män i Sverige sedan 1983 och nu återstår fantasifulla teorier om patriarkat och strukturer som förklaringar på att 50/50-fördelning inte råder överallt. (judith Butlers teorier om könet som social konstruktion måste ju bevisas. Män och kvinnor kommer att välja sina liv exakt likformigt när det butlerska jämställdhetsparadiset är fullbordat. Skit samma vad människor själva vill.) Ja, jag har skrivit mycket om det här redan och du vet ju allt detta, men jag blir så trött!!

          • Jonte skriver:

            Det är inte bara du som blir trött…

            Hav tröst dock, i många andra länder i västvärlden så har den socialkonstruktivistiska genusfeminismen tappat mark och börjar mer och mer ersättas av en mer liberal feminism som inte per automatik kräver lika utfall överallt och som inte totalt förnekar naturvetenskapen.

            Det räcker med att åka till Norge eller Danmark för att inse hur extremt Sverige är i den här frågan. I våra två nordiska grannländer skakar folk på huvudet åt den svenska genusfeminismen och åsiktshegemonin inom media. Tror du tex att SVT skulle visa ett program som Hjernevask på TV? Sverige är konsensuslandet nummer ett i den demokratiska världen. Det om något är ett problem eftersom demokrati förutsätter att det inte råder konsensus om allt utan att vi fritt debatterar olika åsikter och sedan låter folk rösta om dom.

          • Susanna Varis skriver:

            Absolut är det så. Jag skrev till SVT och önskade att de skulle visa Hjernevask…märkligt märkligt att jag varken fick något svar eller att de fortfarande inte har visats… ;-)

          • Jonte skriver:

            Här är förresten en till mycket nyanserad och balanserad text om näthatet

            http://debatt.svt.se/2013/02/07/det-medieeliten-kallar-nathat-ar-egentligen-ett-vral-av-maktloshet/

          • Susanna Varis skriver:

            Tack! jo, jag såg den tidigare på dan, den är bra!

  2. Bashflak skriver:

    Den som angriper gangsterkulturen kan nog förvänta sig svar på gangsters vis.

  3. robjoh skriver:

    Citat
    ”Offret, en ung tjej som reagerar på ”orättvisor”, är identifierat. Men vänta nu…är det verkligen medelålders, skilda män som sätter sig och drar igång ett drev efter en kommentar på HM:s hemsida?”

    Bra kommentar, tror inte jag känner någon som följer HMs hemsida?

    • Susanna Varis skriver:

      Det borde egentligen stå HM:s facebooksida, vilket det här tydligen gällde. Nej, jag tror inte att särskilt feministernas favorithatkategori, de vita, heterosexuella, medelålders männen hänger där särskilt ofta.

      • robjoh skriver:

        Jag förstod att du menade HMS facebooks sida, jag menade samma sak :)

        Men ja jag känner nog ingen som följer HM bland min vita hetrosexuella medelålders medelklass vänner. De flesta av oss är mest överens om att HM gör skit kläder :)

        Fast troligtvis så följer vi HM sidan slaviskt för att kunna spy ut vårt hat emott små tjejer…eller inte…

    • Fugen skriver:

      De intervjuade var väl unga, invandrar killar? Är inte det något de gillar?

      • Susanna Varis skriver:

        Jo, man måste ju vara pk och då ser man till att noga poängtera annanstans i programmet att de som hotar och hatar är den vanliga ”fienden”, vita, medelålders, heterosexuella loosermän. Det förklarade Andrea Edwards åt oss. Det blev ett något krystat samband där, men man kan ju inte gå ut och påstå att det skulle vara invandrarkillar som hotar. Invandrarkillar är underordnade per definition och kan inte angripas på det sättet. Nu vill jag förstås inte säga att det skulle bara varit invandrarkillar som stod för hoten och hatet i Julia-fallet, först och främst var det Tupac Shakur-fans som blivit uppretade (med viss fog: Julia skrev att Tupac var dömd våldtäktsman, men han har dömts för sexual assault, som är någonting annat. Men detta ursäktar så klart inte kommentarerna.)

  4. Kimhza Bremer skriver:

    Håller med, Susanna. Ibland blir man så trött på alltihop för att det är så bedövande dumt. Samtidigt är det så mycket som står på spel – och kostnaden för det feministiska svenska experimentet kommer att bli kolossal (det har redan kostat enormt mycket, både mänskligt och ekonomiskt).

    När jag läser Beckmans ”kommentar” i dagens DN (och ser Aktuellt igår och lyssnar på SR osv) så blir det ju också tydligt att detta är en samlad medial attack (mot ”fienden”, alltså den vita, heterosexuelle mannen). Man känner igen det. I vågor kommer attackerna, noga regisserade och organiserade genom mäktiga feministiska nätverk, ofta hemliga eller åtminstone dolda för insyn.

    • Susanna Varis skriver:

      den största uppmärksamheten i UG ägnades åt Julia och Tupac Shakur-fansen. Ändå får man det till att handla om ”mäns näthat mot kvinnor” och utmålar huvudfienden som en medelålders, heterosexuell, vit man som är en loser och bitter över detta. Jag vet inte hur många män av den typen brukar hänga på HM:s facebooksida…Men det ska vara enkla förklaringar och tydliga fiender.

  5. Pingback: Efter Uppdrag Granskning om näthat | Kimhza Bremers Bodega

  6. Bashflak skriver:

    Expressen återger twitterflödet i ämnet:

    ”Hej SD. På Uppdrag Granskning läser man just nu upp kommentarer från bl.a era väljare. Hoppas ni tittar. twitter.com/helenasandklef”

    Just det, SD-väljare är ökända för att hylla gangsterkulturen bland svarta förortsbor i USA *facepalm*

    • Susanna Varis skriver:

      Självklart! Kvinnohat, rasism och homofobi går hand i hand, det har vi ju lärt oss idag. Årets homo Jonas Gardell har ju också sagt det på Twitter idag, så nu kan det inte längre ifrågasättas. Och eftersom Julia blev utsatt för hatiska kommentarer bara för att hon är kvinna, så är dom ju skickade av SD-väljare, vita, heterosexuella, medelålders män (som också är skilda och förlorat barn och jobb). Samma gäng alltså. *dubbelsuck*

  7. Pingback: Mata inte trollen | Bashflak

  8. Pingback: Nu har jag sett Uppdrag Granskning « Toklandet

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.