Patriarkatet till salu

MoaDrugge Moa Drugge. Foto: Lotta Bergseth

Moa Drugge skriver i Metro så här. Jag vet inte riktigt var jag ska börja med alla knepigheter i artikeln, men jag gör ett håglöst försök.

”Säljes: patriarkatet
Kategori: historiska föremål
Säljare: Samhället”

Vilket samhälle menas? Det svenska? Rent generellt; samhälle som samhälle? Jag ponerar att det är det svenska. Vi har inte ett patriarkat i Sverige.

”Kan varmt rekommendera detta som present, alltid lika uppskattat! Perfekt till mannens födelsedag, eller varför inte till lillkillen?”

Brukar inte feminister hävda att patriarkatet inte är bra för vare sig kvinnor eller män? Varför skulle man då skänka det till sin man eller till lillkillen? Hur som helst antas dessa uppskatta det. Något negativ manssyn, får jag säga.

”Kan skickas eller hämtas upp i Stockholmsområdet.”

Här skulle jag gärna vilja ha en precisering. Södermalm? Tensta?

”Är du också trött på att frugan styr och ställer hemma? Less på att behöva försvara dig själv och grabbarna när ni skämtar om fruntimmer på krogen? Utled på att läsa feministiska kolumner och lyssna på malande debatter om sexism? Då är det här den perfekta produkten för dig!”

Hur var det nu? Fanns patriarkatet till salu hos samhället, eller fanns det inte?

”Patriarkatet™ är en välbeprövad samhällsstruktur som gör att du som man får större auktoritet än kvinnan i alla tänkbara situationer, världen över.”

Och denna patriarkat skulle existera exakt…var??? Nisse Nilsson har makt över Elizabeth II? En afghansk taliban har makt över Maria Arnholm? I det knappast jämställda Indien dömdes våldtäktsmännen i det uppmärksammade fallet på bussen till döden. Formuleringen är så överdriven att den blir svår att ens kommentera.

”Vad sägs om tolkningsföreträde i kvinnofrågor så som abort, sexualbrott och kvinnlig prostitution?”

Vilken tolkningsföreträde skulle en man ha i en abortsituation i Sverige? Noll och intet. Eller sexualbrott? Hur skulle mannens tolkningsföreträde angående sexualbrott se ut? Menar Drugge att mannen bestämmer vad som är sexualbrott? Hur och var skulle det komma sig i uttryck? Kvinnlig prostitution? Självfallet måste distinktionen kvinnlig prostitution skrivas dit så att vi kommer ihåg vad det är för kön på den som är offer. Att verkligheten ser annorlunda ut är inget som brukar störa det feministiska propaganda-arbetet. Att den prostituerade inte begår ett brott när denne säljer en sexuell tjänst, medan den som köper gör det, tyder inte direkt på ett manligt tolkningsföreträde i fallet kvinnlig prostituerad – manlig kund.

”Eller varför inte daska-valfritt-femininum-på-rumpan-behörighet?”

Återigen: jag skulle vilja se Nisse Nilsson daska Maria Arnholm på rumpan. (Hittills verkar inga tecken tyda på att vi på länge har haft något patriarkat, inte ens med dessa, feministiska kännetecken för densamma…)

”Vårt unika koncept bygger helt och hållet på människans biologiska förutsättningar. Det är naturligt för det starkare könet att ta kontrollen, allt vi gör är att lyfta fram mannens positiva och säregna egenskaper för att garantera denne en självklar ledarroll.

Detta medför förmåner så som:

– Högre lön
– Chefspositioner
– Äran för alla kvinnors bedrifter genom tiderna
– Betald firmafest
– Världsherravälde”

Ja, en ledarroll brukar medföra högre lön och är ofta en chefsposition. Äran för alla kvinnors bedrifter genom århundradena…? Vad allt menas här? Nisse Nilsson kan ta åt sig äran för Marie Curies nobelpris? Betald firmafest? Får inga kvinnor någonsin betalda firmafester…? Jag har iallafall varit på ett antal… Världsherravälde? Hmmm. Jag kan inte komma på en enda man som någonsin hade haft världsherravälde. hela resonemanget bygger dessutom på sk apex fallacy.

”Är du en kärleksfull hustru och mor som vill ge männen i huset en uppskattad gåva? Eller är du bara en god flickvän som vill visa din partner hur tillgiven och älskvärd du är? Detta är din möjlighet att visa dig trygg och avslappnad i din överordnades händer samt säkra din och dina barns framtid i ett tryggt och traditionsbundet samhälle.”

Återigen förväntas mannen uppskatta patriarkatet. Teoretiskt sett: varför skulle då mannen vilja ansluta sig till feminismen och ”krossa patriarkatet”, som det brukar heta? Hur trivs de feministiska männen med sådana här resonemang? (Ekvalist skriver på tema feministiska män här). Är det förresten något fel med att vara en kärleksfull hustru och mor eller en älskvärd flickvän? Vad är fel med trygghet eller traditioner? Skulle dessa saker på något vis hänga på att mannen är överordnad? Vad har i så fall feminismen att erbjuda? Likgiltiga hustrur och mödrar, dåliga flickvänner och otrygghet?

”Som om detta inte vore nog innehåller Patriarkatet™ även följande kvinnopremier:

– Ensamrätt till kök och skafferi med tillhörande utrustning (obs, ej grillen)
– Konkreta tips och råd för att öka din attraktivitet
– Möjlighet att utöva och utveckla din kreativitet genom fantasifulla projekt i kategorier som sömnad, matlagning och städning
– Härliga kjolplagg
– Manslockande kosmetika”

Är det patriarkatet som ger konkreta tips och råd för att öka kvinnors attraktivitet? Jag trodde att det var damtidningar (av och för kvinnor). Sömnad, matlagning och städning är uppenbarligen också föraktfulla sysslor. Inget slår feminismen i att nedvärdera det traditionellt kvinnliga.

”Detta och mycket mer kan bli ditt. Missa inte denna unika chans att ta del av världens kanske äldst bevarade samhällsstruktur. Välkommen in i utopin!””

Slå upp utopi. Något kan inte samtidigt vara en äldst bevarad, dvs existerande, samhällsstruktur och ett tänkt idealsamhälle.

(Texten är troligen tänkt att vara satir, men en sådan måste bygga på verkliga förhållanden för att fungera.)

Ninni på Genusdebatten skriver om detta här och Theodor på densamma här.

 

Please like & share:

Om Susanna Holmén Waris

Susanna Holmén Waris, född 1968 i Salo, Finland, civilingenjör från KTH och frilanskonstnär som arbetar inom järnvägen. Bloggen handlar om allt från konst, politik och vetenskap till mode, humor och personliga erfarenheter. Välkommen!
Det här inlägget postades i feminism, jämställdhet, journalistik, medier, Okategoriserade, politik och har märkts med etiketterna , , , , , , . Bokmärk permalänken.

19 svar på Patriarkatet till salu

  1. AV skriver:

    OK, ”manslockande kosmetika”? Så det är därför hon använder foundation för att få slätare yngre hud? Det är därför hon använder ögonskugga för att markera ögonen och se avslappnad o kåt ut? För att inte tala om vad knallrött läppstift är för signal.

    Verkar som tösen blivit väl indoktrinerad av morsan sin. Klipp navelsträngen och bryt ditt sociala arv.

    • Susanna Varis skriver:

      Haha…ja, manslockande kosmetika. Nej, några biologiska förklaringar till pyntandet är ju otänkbara. Att hon befinner sig i högst fertil ålder och kroppen är inställd på att hitta en partner för att fortplanta sig har självfallet inget med saken att göra. Sociala konstruktioner och patriarkalt förtryck alltihopa. Hur skönhetsidealen ser ut är i hög grad beroende av tid och plats, men att människor vill vara attraktiva för varandra beror knappast på ett ondsint patriarkat. I de mest patriarkala samhällena idag döljs ju kvinnor bakom mängder med kläder eller hemmets tjocka väggar.
      Jag undrar över släktskapet där…tänker du på Unni? Stavar inte hon sitt namn Drougge? (Jag gjorde också först den kopplingen ska erkännas).

  2. Rick skriver:

    För att funka måste satir vara intelligent. Det Moa D skriver är bara ointelligent, även om hon högst oavsiktligt kommer fram till en sanning som hon dock inte begriper. Det där patriarkatet är nämligen bara ett annat ord för kvinnors homosociala ”gemenskap”. Jag sätter citationstecken, för någon genuin gemenskap är det förstås inte, utan en brutal hierarkisk struktur (se där har vi strukturena också).

    • Susanna Varis skriver:

      Ja, större delen av de saker hon beskyller patriarkatet för härrör egentligen från just det du skriver, ”kvinnors homosociala gemenskap”. Vilka bevakar varandras kilon och utseende? Vem noterar om det är städat eller inte? Vem konkurrerar med perfekt hem, perfekta barn och perfekta, hemmagjorda delikatesser och inför vem? En hel del kvinnor. Inte alla, förstås, det går att hitta dem som inte deltar i den här sortens sociala spel, men de är i minoritet.

      • Rick skriver:

        Så är det Susanna. De gånger jag besökt en kvinnas hem (ensamstående eller inte) och det visat sig att hemmet är uppenbart ostädat har jag faktiskt aldrig tänkt mer än att ”jaha, här har man inte hunnit städa” och inget mer än det. Jag kan svårligen förställa mig att andra män skulle vara särskilt annorlunda. Ett hem där det bor en ensamstående man är ju nästan hemtrevligt i ostädat skick.

        Du har ju rätt, Susanna, att inte alla kvinnor är med i spelet ( de intressantaste deltar inte), men alltför många, tyvärr.

  3. Det här är den typen av feminister, som vid fråga vad man menar svarar: Läs på! De vet inte vad de pratar, återger enbart slagord, och fragmentarisk förståelse av vissa sammanhang.

    Men de är feministernas nyttiga idioter. När jag blev kallad sexist av en inte helt okänd frilansjournalist häromveckan på twitter, efter att ha kritiserat blinda stödet för Sarkeesian, blev jag varse hur man använder unga, feministiskt fostrade kvinnor som skriver naiva, men hatfyllda texter, i sanna feministisk anda. De blir ett alibi för att peka på näthat och feministhat. Det här är ytterligare ett sådant exempel, och det finns många, många fler. Och då räcker det bara med att ifrågasätta vad de säger för att utpekad i mobben.

    • Susanna Varis skriver:

      Javisst. Maria Sveland med flera har jobbat hårt för att etikettera kritik mot feminismen som kvinnohat. Man behöver inte uttrycka en alltför avvikande åsikt i frågor om jämställdhet utan att bli kallad för hatare eller breivikare.

    • Mangan skriver:

      Spot on. Jag säger bara Fanny Åström, men för tio år sen var det Joanna Rytel och Linna Johansson.

  4. Maria skriver:

    Hon är inte barn till Unni Drougge. De finns uppräknade här och inget av dem heter Moa:
    http://www.expressen.se/halsa/unni-drougge-borjar-varje-dag-pa-gymmet/
    Annars är väl Moa ett typiskt 90-talsnamn så den här tösen kan inte vara vara särskilt gammal och det märks.

    • Susanna Varis skriver:

      Ja, hon är ung och jag kanske har varit väl hård mot henne nu. Samtidigt ploppar det upp den ena radikalfeministiska, unga skribenten efter den andra och jag vill bemöta det som det ältas om dag efter dag, vecka efter vecka.

  5. Dreadlock skriver:

    Jag tar gärna emot några överblivna räkmackor efter försäljningen av patriarkatet.

  6. Maria L skriver:

    Patriarkatet är en världsomfattande norm. Självklart finns det undantag. (Och tack för det!!) Om man ska kunna bedriva frågan om jämställdhet och få en ändring i detta samhälle måste man belysa orättvisor och ojämlikheterna som existerar. Patriarkatet är varken bra för män eller kvinnor i grund och botten. Samhällsstrukturer som dessa tvingar in människor i fack och skapar ofrihet. Feminism och jämställdhet handlar om 50/50! Varken Patriarkat eller matriarkat! Mitt helhetsintryck av Susanna Varis analys är att hon verkar blunda för faktumet att ojämställdhet existerar. Och det känns som ett hån mot oss som kämpar för frihet och människors lika värde, oavsett kön!

    • Susanna Varis skriver:

      Jag håller inte med om att patriarkatet är en världsomfattande norm. T ex i Sverige finns det lagstiftning som gynnar kvinnor och som är diskriminerande mot män (familjelagstiftning, kvinnofridslagstiftning etc). jag tycker att det är underligt att patriarkatet i artikeln beskrivs som något som män och söner skulle vilja ha i present om det nu är något som du anser missgynnar både män och kvinnor. Det är inte något patriarkat som tvingar in människor i fack, det är de normer och fördomar som alla människor bär på. Hur vill du definiera patriarkat?
      Alla sak ha samma rättigheter, skyldigheter och likvärdiga möjligheter att forma sina liv, men medan feminismen utgår från en socialkonstruktivistisk syn på människor (att könet och preferenserna är helt och hållet ett resultat av miljö och förväntningar), har man landat i slutsatsen att om alla får exakt samma påverkan så kommer lika många flickor som pojkar att vilja bli grävmaskinister eller nagelskulptörer. Jag delar inte den analysen. Människor är ett resultat av både arv och miljö och det finns genomsnittliga skillnader mellan gruppen män och gruppen kvinnor när det gäller preferenser. Därför måste man bortse från människors fria vilja om man vill skapa en 50/50-fördelning inom alla sektorer i samhället. Vilket är viktigast; 50/50, eller att människor kan skapa sina liv som de vill?
      Ojämställdhet existerar visst, men feminismen koncentrerar sig bara på den som drabbar kvinnor. Därför bloggar jag ofta om den ”andra sidan” och vill hellre sen ett jämställdhetsarbete som respekterar individers frihet och se alla människor.

    • Dreadlock skriver:

      @Maria L

      ” Feminism och jämställdhet handlar om 50/50! Varken Patriarkat eller matriarkat! ”

      Ja ! Fler kvinnliga asfaltsläggare, sopåkare, oljesanerare. Dessutom fler mödrar som förlorar vårdnaden om de gemensamma barnen, mindre statliga understöd till kvinnoorganisationerna och mer till skattefinansierade mansjourer. Fler manliga genuspedagoger på dagis och bryta upp den kolossala domineringen av kvinnliga lärare i både lågstadieskola och högstadiet ?

      Var det 50/50 du ville ha ? Här får du kvittot …

  7. Uffe skriver:

    Snälla Maria L, sätt på dig läsglasögonen. Din närsynthet gör ont ända hit. Du kan inte ha läst så många av de moderna ”feministernas” världsåskådning i kolumner och i kulturens eget dasspapper DN kultur du. Hade du gjort det och inte hade på dig dina redan färgade glasögon, som inte bör förväxlas med läsglasögonen du behöver, hade du kanske lärt dig ett nytt ord i sammanhanget – misandri. Ett ord som är så förbjudet och okänt i Sverige att inte ens SAOL har det listat men det betyder manshat. Om du kunde föreställa dig, jag tror dock du saknar förmågan till detta du tillhör ju trots allt inte de utpekade, hur det känns att dras över en kam för något man inte är och bli beskriven i de mest fruktansvärda termer som att ALLA män misshandlar, skulle du också kanske känna dig en aning stött och sårad men framför allt förbannad över att bli karakteriserad på ett minst sagt felaktigt sätt. Det är precis denna hatiska inställning som flertalet personer med Maria Sveland i spetsen ger uttryck för. En person som för övrigt tycker det fria valet är ett problem och att kritik mot feminism ska förbjudas i lag. Om man ska sammanfatta den delen så är det med andra ord en antidemokrat vi talar om där. Du påstår att denna ideologi vill göra människor jämlika och att ojämlikheten är ett problem för både kvinnor och män. Jag vill påstå att det är precis tvärtom, modern feminism vill göra oss mer ojämlika än någonsin och detta på bekostnad av männen. För när de moderna feministerna är ute och kritiserar, tror du de kritiserar att 90 procent av alla sopåkare är män? Ett väldigt slitigt jobb som knäckt mången rygg, dock ingen kvinnas. Kritiserar de att en förkrossande majoritet av de som jobbar på dagis och förskola är kvinnor och att män inom denna verksamhet nästan ses som pedofiler? Nej och åter nej, det som kritiseras är att kvinnor inte återfinns i samhällsledande befattningar. Inte heller tar de hänsyn till att kvinnor kanske gör andra val som att välja bort chefstjänster därför att det tar för mycket tid där familjen sitter emellan. De påpekar också att löneskillnaden är stor, en sanning som bygger på vad som bara kan kallas kreativ bokföring. Det råkar nämligen vara så att där lönen är kollektiv och som sätts i centrala löneförhandlingar är den LIKA stor, skillnaden återfinns igen på högre chefsposter och kanske kan bero på att kvinnor fortfarande självmant väljer bort detta för att istället stanna hemma med barnen. Kvinnor har också högre sjukfrånvaro än män vilket återspeglas i detta. Det är också så att fortfarande är dessa yrken individuella i lönen dvs den sätts mellan arbetstagaren och chefen och där är kvinnor sämre än män på att ställa de krav som krävs och resultatet blir en skillnad i lön som dock I DE FLESTA FALL är lika. Jag kan också i det sammanhanget påtala för dig att om du tittar på höga statliga chefer, var flertalet av de bäst betalda kvinnor INTE MÄN i flera mätningar på senare år.
    Att dra slutsatsen att det skulle bero på en institutionaliserad orättvisa inbyggd i ett system byggt på ett patriarkalt förtryck, är ungefär lika intelligent som att påstå att eftersom människor klär sig i röda kläder och toppluvor om vintern så finns tomten.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.