En snudd på jämställdistisk artikel i SvD

Johansson_PerPer Johansson

I dagens nummer av Svenska Dagbladet finns en, vad man skulle kalla för, nästan jämställdistisk artikel skriven av Per Johansson, professor vid Uppsala universitet under opinionssektionen Brännpunkt. Skribenten kanske inte kallar sig för jämställdist, det vet jag ingenting om, men många av de idéer han presenterar sammanfaller med dem som finns inom den löst definierade rörelse som vuxit fram som en reaktion på (radikal-)feminismens dominans inom jämställdhetsområdet.

”Feminism är inte lika med jämställdhet”

lyder rubriken. Tack!! Äntligen. Det är det nämligen inte.

”Att som feministerna ensidigt fokusera på utfall där kvinnor missgynnas kan inte långsiktigt vara bra för ett välfungerande och jämställt samhälle…”

Åter: äntligen!

Ett litet hål har slagits upp i åsiktskorridoren.

”Utgångspunkten för feminismen är att det finns en strukturell ordning i samhället som leder till att kvinnor systematiskt missgynnas. Därför lyfts ofta områden fram där kvinnor de facto är missgynnade och statistik ges en ensidig tolkning för att bekräfta att så är fallet. Baksidan av detta är att frågan om jämställdhet riskerar att bli alltför smal och till och med missriktad.”

Jag kunde inte ha uttryckt det bättre själv. Johansson lyfter sedan fram exempel på förhållanden där män respektive kvinnor missgynnas för att avsluta med:

För ett jämställt samhälle måste vi därför sluta sätta likhetstecken mellan feminism och jämställdhet. Vi måste också sluta stirra oss blinda på små skillnader i genomsnitt mellan grupper. Inom varje grupp ryms mycket stor heterogenitet. Att till exempel utifrån skillnader i genomsnittlig makt och lön definiera en grupps överordning är problematiskt eftersom det inom samma grupp som definieras som överordnad finns individer med väldigt liten makt över sitt liv. Att se till att individer oavsett kön ges samma möjligheter måste vara politikens målsättning, inte att se till att vissa specifika utfall, definierade av ett särintresse, ska vara lika i genomsnitt.”

Den må inte vara stor, men den finns; en liten, fredad zon som sticker hål ut från åsiktskorridoren (SvD:s ledarsida och Brännpunkt).

 

Please like & share:

Om Susanna Holmén Waris

Susanna Holmén Waris, född 1968 i Salo, Finland, civilingenjör från KTH och frilanskonstnär som arbetar inom järnvägen. Bloggen handlar om allt från konst, politik och vetenskap till mode, humor och personliga erfarenheter. Välkommen!
Det här inlägget postades i feminism, genus, genusvetenskap, identitetspolitik, jämställdhet, journalistik, medier, Okategoriserade, politik och har märkts med etiketterna , , , , , . Bokmärk permalänken.

18 svar på En snudd på jämställdistisk artikel i SvD

  1. Pelle2 skriver:

    Såg också det klockrena debattinlägget av Per Johansson. Om man dessutom tar med Ivar Arpis och Alice Teodorescus ledare under sommaren så får jag tilbaka tron på SVD.

  2. Kjell skriver:

    Egentligen är det enkelt att avfärda påståeendet att jämställdhet = feminism: Feminism är en ideologi, som har som mål jämställdhet (oavsett om det är mest för kvinnor eller inte). Ideologin innehåller DESSUTOM analysen till orsaken för ojämställdhet: Att kvinnor är underställda män, samt olika strategier för att nå jämställdhet. Det finns kanske andra analyser, även om jag inte hört att feminister uttalat dem, men det spelar ingen roll: Mål + analys + strategi mål.

    Artikeln är bra, även om jag själv skulle gått längre och ställt frågan om vad jämställdhet är: Lika spelregler (inklusive informella sådana) eller lika utfall. Detta har ju dock Teodorescu varit inne på i SvD…

    Eftersom artikeln går så mycket emot rådande konsensus, undrar jag hur mycket Per Johansson eventuellt ”håller tillbaka” av taktiska skäl – ett steg i taget, typ. Men det får väl framtiden utvisa, antar jag!

    • Susanna Varis skriver:

      Ja, rent semantiskt är ju detta fallet. Numera används dock dessa begrepp som fullständigt kopplade till varandra; talas det om jämställdhet, kommer strax ett förordnande om mera feminism eller feminism som lösning efter. Den moderna radikalfeminismen har arbetat ihärdigt med att kidnappa begreppet jämställdhet och lyckats till den milda grad att många automatiskt gör kopplingen jämställdhet = feminism, eller ”bara feminism kan leda till jämställdhet”, ”mera feminism ger mera jämställdhet” etc.
      Jag håller med om att man kunde gått längre i artikeln, men jag är oerhört glad att ens en sådan här text får utrymme. Ja, det återstår att se om det blir mera från Johansson.

      • Kjell skriver:

        Ser att några tecken föll bort… Det skulle vara
        Mål + analys + strategi är inte lika med jämställdhet. Enkel semantik som du säger.

        För typ 20 år sedan vill jag minnas att ”lika spelregler” gällde som definition på jämställdhet. För mig var det så självklart att jag inte brydde mig om debatten – vad fanns ett bråka om? Lite senare dök det upp en och annan som dillade om att könen minsann var biologiskt helt lika, men jag tänkte att de lugnar sig väl. Sen för typ 5 år sedan upptäckte jag att ”lika utfall” är det som gäller. Jag blev mycket förundrad… Och inte så lite irriterad.

        Min fråga är: När skedde det här ”bytet” av jämställdhetsdefinition, och hur gick det till?

        • Susanna Varis skriver:

          Jag började blogga 2011 och var vid inledningen fortfarande invaggad i den gamla sortens feminism med lika spelregler. Under bloggandets gång blev jag varse, ju mer jag började sätta mig in i frågan, att så inte längre var fallet. jag vet inte den exakta tidpunkten, men ex vis Tanja Bergkvist brukar hänvisa till när den fria viljan lagstiftades bort (hittar inte det inlägget just nu, men i följande finns annat matnyttigt på temat: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/11/13/nar-lika-mojligheter-blev-5050/
          Allt politiker gör i de här frågorna brukar kunna härledas till genusinstitutionerna vilka fungerar som akademisk täckmantel för att sprida radikalfeminism, lite hårddraget.

  3. Jan skriver:

    Väldigt nykter artikel. Man kan ju undra varför vi inte sett fler sådana tidigare? Förmodligen har de inte släppts igenom. Jag har dock en känsla av att artikeln kommer att passera under radarn så här i sommartider. När det väl blir valspurt så kommer feministerna att få sätta agendan efter eget behag. Som de brukar få göra…

  4. Hur mycket pengar får man när man förtalar andra kvinnor, för att få lite pluspoäng av ett gäng kriminella idioter!?

    Ger det mycket pengar eller får du kanske bara lite komplimanger av anonyma jämställdisttroll på Internet, är du backar upp män som förtalar andra kvinnor!?

    Jag tycker vidriga förtalsfulla kvinnor som du och Tanja Bergkvist och de andra anonyma kvinnliga trollen som backar upp xxx, xxx med flera svin inte kan sjunka lägre i värdighet!

    Tvi vale.

    • Susanna Varis skriver:

      Nämen hejsan! Det var ett tag sen… :)
      Jag vill uppmärksamma dig på att det just nu är du som gör dig skyldig till förtal när du påstår att vissa individer är kriminella.
      Jag har därför censurerat de utpekade personerna i din kommentar och jag kommer att underrätta dem om detta.

      • michael skriver:

        Jag tycker att Charlotta på ett väldigt fint sätt visar hur tolerant och öppen feminismen är för andras åsikter.
        Och att hon innehar synska gåvor som kan bedöma människor att vara kriminella utan att veta vilka dessa är,måste vara ett plus i kanten.
        Kanske ett framtida yrke för Charlotta att åka runt och uppträda och glatt peka ut människor som kriminella på olika tillställningar.

        • Susanna Varis skriver:

          Ja, vem vet, hon kanske har behov av en ny karriär…?
          Charlotta, eller vad hon nu egentligen heter, sprider allahanda osann dynga omkring sig emellanåt. Jag skulle vilja ha exempel på där ex vis Tanja eller jag har förtalat någon (kvinna – det tycks vara könet som är betydelsefullt också).

        • Fredrik skriver:

          Jag hoppas att du låter dessa kommentarer stå kvar Susanna. Ju fler människor som ser radikalfeminismens rätta ansikte desto bättre.

          Alltför länge har de gömt sig bakom godhetens slöja med enda syfte att vara oantastbara i debatten.

          • Susanna Varis skriver:

            Jag brukar släppa igenom alla kommentarer, men i de fall de innehåller förtal så blir det mitt ansvar att hantera det i egenskap av blogginnehavare. Nu är det ju som tur inte väldigt ofta jag får de här kommentarerna, men visst händer det.

  5. Uffe skriver:

    Äntligen har fördämningen brustit, skaka månde de feministiska troll vars åsikter inte är något annat än subjektiva inlägg i en vindkantrad debatt. Att det har letat sig in på tidningsredaktioner ser jag som ett tecken på att galenskaperna åtminstone har börjat skingras. Att det är skrivet av en för tidningarna utomstående person är däremot inte så bra. Journalister är nämligen ett osedvanligt hjärntvättat kollektiv idioter som inte skulle kunna stava till ordet ”objektivitet”. Synd, men bättre än inget och tack för inlägget som var utmärkt.

  6. Nykteroklok skriver:

    Tack för att du uppmärksammar de här sakerna. Du skriver väldigt bra.
    Linnéa Bruno har svarat nu: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/kon-ar-inte-alltid-mest-relevant_3813812.svd

    Rubriken på hennes inlägg är hoppingivande, men det är också allt. Att skriva ”Johansson vet att pojkar och män inte alltid lyckas” är att grovt karikera det han sa. ”Fi adresserar frågorna”, skriver hon också, men givetvis bara så länge lösningarna kan passas in i den övergripande feministiska analysen vill säga.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.