S/M i vrångstrupen

 Bettie Page in action med en väninna.

Vid genomläsningen av dagens tidningar fick jag åter kaffet i vrångstrupen. Vad i jösse namn skriver människan? Det handlar om Birgitta Stenbergs kommentar till Peter Cornells recension om den famösa Femtio Nyanser av Honom:

http://www.expressen.se/kultur/pisksnartor/

Peter Cornells recension:

http://www.expressen.se/kultur/backlash-i-berattandet/

Birgitta Stenberg skriver:

”Vad som däremot retar mig är att man tar S/M-sex så ad notam som om det vore en avvikelse från något normalt.

Att man inte inser att:

Också män har kvinnliga sidor som de behöver ge utlopp för men som inte platsar i våldsvärlden. Samma våld som finns kring kvinnorna livet igenom och är ett ständigt hot.” 

Hmm…va? Att män kan ha kvinnliga sidor är en definitionsfråga, men ”våld som finns kring kvinnorna livet igenom och är ett ständigt hot”??? Pratar vi om Sverige nu?

”Och gudskelov, i S/M sex-lekarna är allt annorlunda. Där är det kvinnan som bestämmer, där är våldet reglerbart! Hon styr och har hand om reglerna, åtminstone i de vettiga former som dessa lekar bör ha. Kvinnan handhar och bemästrar våldet.” 

Eeeh…va?? När det är kvinnan som bestämmer och våldet är reglerbart så är allt i sin ordning, är det så Stenberg menar? Enbart när kvinnan styr och har hand om reglerna som det kan betecknas som vettig form av S/M, tycker Stenberg. En mycket underlig definition. I S/M behöver det inte alls vara kvinnan som bestämmer, man kommer överens om den saken och använder sig av kodord för när man vill stoppa. Det viktigaste är samförståndet.

”Män som gillar masochism gör likadant. Ingen maskulin levnadsregel tvingar dem att bevisa sin tillhörighet som en man bland män genom att skära av levande kvinnobröst, hugga sönder kvinnors sköten, döda ofödda barn. Inget av detta helvete finns med i S/M-lekarna där många människor hittat en frihet från männens konstruerade våldsapparat.” 

Vad i hela världen skriver människan???!!! Vem tvingas bevisa sin manlighet genom att skära av levande kvinnobröst, hugga sönder kvinnors sköten och döda ofödda barn???!!! Männens konstruerade våldsapparat…???!!!

Det verkar som fru Stenberg skulle behöva tala ut om detta med någon med lämplig kompetens.

 

Please like & share:

Om Susanna Holmén Waris

Susanna Holmén Waris, född 1968 i Salo, Finland, civilingenjör från KTH och frilanskonstnär som arbetar inom järnvägen. Bloggen handlar om allt från konst, politik och vetenskap till mode, humor och personliga erfarenheter. Välkommen!
Det här inlägget postades i feminism, genusvetenskap, jämställdhet, kultur, medier, Okategoriserade och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

11 svar på S/M i vrångstrupen

  1. Rocki skriver:

    ”Kvinnan handhar och bemästrar våldet. Det är viktigt att framhålla tryggheten hos de helnyktra S/M- klubbarna med kunnig personal.”

    ”De livsfarliga ställena är vanliga lägenheter utan kontroll där kvinnor kan skadas svårt.
    Själv besökte jag en klubb där en naken kvinna bunden i en säng leende sa:
    – Detta är stans tryggaste säng: Här kan jag ögonblickligen kalla på personal om något går snett.”

    Anar man en liten önskan om statligt kontrollerade S/M-klubbar med genusutbildad kontrollpersonal? Kanske en lag om att förbjuda utövandet förutom i dessa godkända och genuscertifierade klubbar? Möjligen kan Roks personal knäcka extra som kontrollanter och givetvis är det förbjudet för män att vara på den dominanta sidan eftersom kvinnor har 200 000 år av patriarkal förnedring att ta igen.

    • Susanna Varis skriver:

      Haha ja, enligt Stenberg:

      ”Där är det kvinnan som bestämmer, där är våldet reglerbart! Hon styr och har hand om reglerna, åtminstone i de vettiga former som dessa lekar bör ha. Kvinnan handhar och bemästrar våldet.”

      Statligt godkända s/m-klubbar, där enbart kvinnor har rätt att ”bemästra våldet” på grund av 200 000 års patriarkalt förtryck. Givetvis måste allt noga övervakas av statligt anställda genuskontrollanter. En situation som den på bilden skulle aldrig passera på dessa genuskorrekta s/m-hak; Bettie är bunden, det skulle enbart män få vara och den blonda kvinnan skulle omedelbart kastas ut och portförbjudas. Hon har ju gjort man. Eller förresten, det brukar ju vara något positivt att korsa könsbarriärerna hos genusvetenskapen…? Men nu har ju hon dominerat en kvinna…hmmm. Det senare överväger, hon får slängas ut. Alternativt bli en av genuskontrollanterna.

  2. Adam Bek skriver:

    Jag tycker hennes text är riktigt obehaglig. Hon verkar ju se alla män som förövare som skär upp kvinnor. Var kommer en sådan skev bild av verkligheten egentligen ifrån?

    Det är den aktuella mediefeminismen som började med t.ex. Ehrenbergs ”alla män bär skulden för alla våldtäkter” för cirka tio år sedan. Det är som en egen genre där jag tror att många skribenter inte ens tänker på hur galet de skriver. De saknar den insikt, de uppför sig som religiösa fanatiker. De har ett rum med sanningar som de ser som så självklara att de aldrig ens kommer på tanken att titta hur det ser ut, räkna på vad som är rimligt o.s.v. Som tröst kanske man ändå kan glädja sig åt att genren börjar lukta allt mer möglig och inavlad. Den är inte hipp och ny längre. Jag tror den är på väg att dö ut.

    Peter Cornells text däremot är bara ett stort sömnpiller. Hobbyanalys nedskrivet på servetten till morronlatten för att arbetsgivaren behövde en ursäkt att publicera lite rumpbild. Sån’t som säljer i tidningsstället.

    • Susanna Varis skriver:

      Birgitta Stenberg är en hyllad och uppburen författare och har dessutom varit med redan från andra generationens feminism. Hon borde veta bättre. Eller så borde alla som hyllar henne veta bättre.

      Haha, jo, jag tog med Cornells recension för att illustrera vad som föranledde repliken med avskurna bröst och annat. Inte så mycket alls, med andra ord. den hade tydligen publicerats bredvid Stenbergs dikt och med en bild på en kvinnorumpa, det kanske räckte.

  3. Adam Bek skriver:

    Aha, hon är veteran. Då tror jag inte hennes text är resultatet av en vilja att ta sig in i och/eller befästa sitt medlemskap i en gemenskap (medievärlden) genom att härma gemenskapens läte (mediefeminismen). Troligare att den beror på ett allt för begränsat umgänge (bor hon på Södermalm?) under allt för lång tid.

    • Susanna Varis skriver:

      Nej, hon bor på Åstol, född i Stockholm, uppvuxen i Visby.
      Wikipedia: http://sv.wikipedia.org/wiki/Birgitta_Stenberg
      Hon är feminist och vänster. Hon har levt något annorlunda liv än många andra kvinnor födda på 30-talet (1932); hon fastnade i amfetaminmissbruk på 60-talet, vill legalisera marijuana och har ett lesbiskt förhållande. med tanke på att hon just varit med ett tag tycker jag att det hon skrev var ganska uppseendeväckande.

      • AV skriver:

        Åstol är ju inte en av de största och mest centrala öarna i Bohusläns skärgård. Man kan bli ganska verklighetsfrånvänd och isolerad där också.

        Glöm inte ”Pappa flytta inte in till Tjörn”, Åke från Åstol med Galenskaparna/After shave.

        Hon verkar använda Eva Lundgrens idéer om manliga rituella barnslaktarsekter som kvällslitteratur. Skrämmande var ordet. Är verkligen alla fiskare i snipan?

        • Susanna Varis skriver:

          Jag vet inte säkert vad det där med fiskare betyder när det gäller henne, hon verkade inte veta om gös var en insjöfisk i en intervju…
          Öfolk kan vara udda, sägs det och inget fel med det, jag gillar människor som vågar vara annorlunda, men som du skriver så verkar kvällslitteraturen kanske bestå av Lundgrens fabler…

  4. Adam Bek skriver:

    Jag gissar på alltför begränsat umgänge i så fall. Det kan leda till sektlikt beteende med tillhörande förvrängd verklighetsuppfattning.

  5. Ulf Holmén skriver:

    På medeltiden sanktionerade man förföljelsen av judar med att de åt ju barn och dessutom hade de ju dödat Jesus. Vatikanen utvecklade till och med en tes om att eftersom judar hade dödat Jesus, hade detta folk en kollektiv skuld i all evighet. De behövde alltså inte ens ha varit med och fysiskt dödat Jesus, de var ju skyldiga i varje fall. Likadant resonerar/resonerade man om romer, muslimer och annat ”pack”.
    Man börjar med att demonisera, sedan hittar man någon lämplig anledning till att det egna beteendet är rättfärdigat även om det är förkastligt och till sist lägger man fram den ”slutgiltiga lösningen”. Det är också exakt så vår tids feminister går till väga. De utmålar, de rättfärdigar och de genomför. Det mest otäcka med dessa elitidioter från pk-malm är att de dels marscherar likt Hitler-Jugend utan problem, och de generaliserar hej vilt. Allt för att rättfärdiga sitt egna ”rättfärdiga beteende”. Feminister är därmed inget annat än vår tids nazister.
    Tyvärr sällar sig Birgitta Stenberg till denna skara med generaliseringar och lögner som denna artikel bygger på. Det är dock aldrig rättfärdigat att ljuga, dupera och hjärntvätta även om man tillhör media-nomenklaturan från pk-malm. Kom ihåg det Birgitta.

    • Susanna Varis skriver:

      Ja, jag kom att tänka på just detta när vi nyss talade om religiös extremism…är inte det här demoniserandet av ”fienden” väldigt kännetecknande för just religiös extremism? Feminismen liknar dessutom i mångt och mycket en religion. Man tror inte på Gud fader eller Allah, men man tror på Patriarkatet och strukturerna.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.