Uppdrag granskning om näthat

hat01 Faksimil från Uppdrag Gransking på SVT

Så var det då dags för en ny vända i näthatsdebatten, den som startade efter att den norske massmördaren begått sina gärningar och varefter liberala debattörer, högerpolitiker, seriösa bloggare…ja, alla man särskilt inte tyckte om i ett flertal artiklar (skrivna av bl an Maria Sveland) buntades ihop med galningar som skriver hatmejl och med Breivik.

Först och främst, det slags kommentarer som de porträtterade kvinnorna fått utstå är fullkomligt förkastliga och när det kommer till de direkta hoten ska det anmälas. Sådant är inte acceptabelt.

Uppdrag Granskning framställer saken som att det handlar om att kvinnor i allmänhet utsätts för hat och hot ”när de vågar ta plats”. I den numera gångbara diskursen handlar det om ett allmänt kvinnohat och att det är män som hatar. Män, sådär rent allmänt.

Det finns säkert galningar som skriver till offentliga personer, många av de upplästa mejlen och kommentarerna tyder på individer med inte helt och fullt balanserade psyken. Annat i ”trailern” låter som kommentarer skrivna av ungdomar. Men i Uppdrag Gransknings framställning är det ”män” som hatar ”kvinnor”.

Många av de skribenter och mediapersonligheter som förekommer i inslaget har uttryckt radikala åsikter och drivit en feministisk diskurs där män inte alltför sällan kollektivt beskrivs i mycket negativa ordalag och anklagas kollektivt för olika företeelser. Det borde med andra ord inte komma som någon överraskning att sådant kan väcka reaktioner.

My Vingren skriver i denna artikel:

”Gissa vad de kom fram till? Att män är svin.

(Åh, mer herregud, gruppen män generellt, whatever, kom igen, var inte så känslig).”

Åsa Linderborg skriver ofta med en radikal agenda tillhörande yttervänstern, Maria Sveland var en av de främsta att klumpa ihop alla sina meningsmotståndare med Breivik, Andrea Edwards använde sig av härskartekniker mot Pär Ström i programmet Debatt, där Turteaterns uppsättning av det minst sagt hatspäckade SCUM-manifestet och ställde Ström till svars för varför ”män är så våldsamma” osv.

Maria Sveland skrev bland annat:

”Just hatet mot det så kallat politiskt korrekta, eller kulturmarxismen, är ett genomgående tema bland antifeministiska bloggare som Pär Ström och Pelle Billing. I deras värld råder en stats- och medie­feminism som utövar en hegemonisk kontroll över åsikter och värderingar. Och eftersom gränserna långsamt förskjutits kallar ingen Pär Ström eller Pelle Billing för de extremister de faktiskt är, tvärtom bjuds de in till tv-soffor och debatter och erbjuds utrymme på olika forum.”

En person som har beretts 5 – 6 helsidor i landets största morgontidning tycker alltså att bloggare som dristar sig till att kritisera feminismen är extremister och ska inte bjudas in i media.

Om Anna-Klara Bratt och hur hatet mot feminister omvandlades till kvinnohat i retoriken skrev jag om här.

En bra artikel på samma tema finns hos Kimhza Bremer.

– : – : – : –

En något förvirrad artikel av en av Kristin Lundell i dagens SvD finns här.

En politiker som argumenterat för att sexköp ska vara tillåtet vill skribenten inte se i sitt drömsamhälle. Menar hon att hon inte vill att hennes guddotter växer upp i ett samhälle där åsikter som hon inte delar uttrycks? För övrigt består dokumentationen av kvinnohatet i samhället i de makeovers som deltagarna i Top Model går igenom i början av säsongerna.

 

Please like & share:

Om Susanna Holmén Waris

Susanna Holmén Waris, född 1968 i Salo, Finland, civilingenjör från KTH och frilanskonstnär som arbetar inom järnvägen. Bloggen handlar om allt från konst, politik och vetenskap till mode, humor och personliga erfarenheter. Välkommen!
Det här inlägget postades i feminism, genusvetenskap, jämställdhet, kultur, medier, Okategoriserade, politik och har märkts med etiketterna , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

28 svar på Uppdrag granskning om näthat

  1. Leif skriver:

    I Kristianstadsbladet skrev Susanna Alakoski en krönika 2011-12-03 under rubriken Scum med sprängkraft:
    ”Per Ström, Sveriges största tönt-antifeminist tuggade fradga i teve. Avslöjade sig begripa mindre än en apa om litteratur och teater.”
    Hon syftade på Pär Ström, en välkänd debattör i jämställdhetsfrågor, med bloggen Genusnytt.
    När centerpartisten Staffan Danielsson i ett debattinlägg i en tidning menade att man bör åldertesta ensamkommande flyktingbarn avfärdades han av P3-programmet Tankesmedjan på följande sätt:
    ”Innan vi överhuvudtaget börjar med ålderstester så finns det ett mer akut test man borde göra, nämligen att testa psyket på människor som skulle skriva debattartiklar på DN. Är Staffan Danielsson verkligen frisk nog att få påverka opinionen och borde vi döma honom som tillräknelig eller avfärda honom som en ensam galning?” 
    Det här är bara några exempel. Det finns massor. Massor!
    I den stad där jag bor stöter jag då och då på en kvinna i femtioårsåldern:
    -Din förbannade jävla idiot, kan hon skrika efter mig eller någon annan intet ont anande person när andan faller på. Hon är förstås en produkt av psykiatrireformen.
    Numera är det faktiskt så att också sådana människor kan ha tillgång till en dator med internetuppkoppling, det måste man inse.
    Mediala personligheter gör det lätt för sig när man klumpar ihop alla som med rätta har tröttnat på allt tjat om ”vita medelålders män”, ”det ryggdunkande patriarkatet” och alla dylika tillmälen som dagligen och stundligen slungas ut från olika plattformar. Det blir då enkelt att avfärda all kritik mot den stundtals bedrövliga samtalstonen från medias sida genom att gröta ihop alla som har invändningar till psykiskt störda, och givetvis, rasistiska hatare.
    Nu är det dags för media att gå före med en städad samtalston i stället för att spela förorättad oskuld.

    • Susanna Varis skriver:

      Exakt så. Den sakliga och relevanta kritik som uttrycks mot feminismen bemöts sällan eller aldrig och under senare årtionden har det blivit slentrian att uttrycka sig mycket negativt om män som grupp: ”vita, heterosexuella, medelålders män” används systematiskt i en negativ ton, det och det består av ”bara gubbar”, ”gubbslem”, ”gubbvälde” med mera kan man läsa om dagligen i olika sammanhang. Samtidigt har tex Svensk kvinnolobby öppet en agenda om att relationsvåld inte ska benämnas som just det, utan som ”mäns våld mot kvinnor” (underförstått att alla män utövar våld mot alla kvinnor) och man har nu förvridit ett problem med psykiskt störda och/eller omogna individer, tillsammans med den klicken av män som verkligen hatar kvinnor till att handla om någon slags allmänt kvinnohat, som givetvis män i allmänhet återigen är misstänkta för och som uttrycks mot kvinnor ”som vågar ta plats”.

      • Jonte skriver:

        Apropå våld i nära relationer så kommer jag att tänka på kanske den mest skrämmande radikalfeministiska artikel jag någonsin har läst. Skulle inte förvåna mig om den diskuterats på bloggen tidigare eftersom den är så extrem. Men när man läser artikeln så förstår man varför dessa kvinnor vill benämna allt relationsvåld som ”mäns våld mot kvinnor”, kvinnors eventuella våld mot män i nära relationer är uppenbarligen enligt dessa galningar helt försvarsbart.

        Läs detta citat och rys:

        – När min man vägrade prata kastade jag en gjutjärnsstekpanna efter honom. Den missade huvudet. Då rusade jag efter honom, bet honom i axeln. Vi fick åka till sjukhuset, stelkrampsspruta.

        http://bang.se/artiklar/2011/vandpunkten-2011-03-07

        Och alla som kommenterar artikeln jublar och klappar händerna

        • Susanna Varis skriver:

          Ja, det är bedrövligt. Alakoski har hyllats på höjden och bredden inom kultureliterna i Sverige och Finland, själv känner jag mig minst sagt tveksam till den hat hon spyr ur sig. Men det är klart, hon är kvinna, invandrare, arbetarklass och vänster, då kan man inte vara överordnad någon och har en ständig sluggerposition varifrån man kan spy ut vilken galla som helst och det blir accepterat och applåderat. I övrigt tycker jag att det är trist att hennes roman Svinalängorna fått sådana unisona hyllningar, den bekräftar bara fördomarna om finnar som alkoholiserad underklass i Sverige. Hon kanske borde adressera den antagligen riktiga källan till sin ilska, föräldrarnas alkoholmissbruk, istället för att maskera den till en ilska mot barnfattigdom, klasskillnader eller män.
          Vissa kvinnor slår män, vissa kvinnor slår också barn (som vissa män) och det finns även våld som riktas av barn mot föräldrar, men inget av detta ska ens finnas eller debatteras enligt sveriges kvinno-organisationer.

  2. Peter skriver:

    Varför är inte Evin Rubar en av dessa 12 kvinnor som får komma till tals angående hot och hat? :)))

  3. Oskar skriver:

    Men ge er! ni kvinnor förtjänar den skit ni får. Ni försöker ständigt förbjuda allt som har med sex för oss män att göra. Som man bäddar får man ligga!

    Oskar

    P.S Kudos ska du ha som tillåter fri ord och inte är lika fega som resten av de bloggar tönt kvinnor som är ute här och skriver.

  4. Toklandet skriver:

    Jag antar att du är högst medveten om att du från och med nu till näthatarna ;-) Problemet blir bara hur de ska kategorisera dig, inte gubbslem, inte medelålders vit man mm mm. Det börjar nog ryka ur öronen på dem. Eller så kör de med förnekelsemetoden och helt enkelt påstår att du inte finns.

    Vingren kopplar inte riktigt orsak och verkan

    http://toklandet.wordpress.com/2012/10/08/nu-passar-man-pa/

    Men det är det i och för sig inte många som gör. Men givetvis så ska ju ingen behöva få hot och annan skit emot sig! Men håller man på som t ex hon gör så blir nog också kritiken MYCKET hårdare och då ökar också risken att det finns någon eller några som inte riktigt vet var gränserna finns. Man kan säga samma sak på många olika sätt och det gäller inte bara de som kommenterar utan i allra högsta grad även de som står för det som kommenteras. Man kan ”riskminimera” om man har sunt förnuft utan att göra avkall på det man vill få fram.

    • Susanna Varis skriver:

      Jovars, jag har länge antagit att jag räknas in under kategorin näthatare, eftersom jag kritiserat den moderna feminismen här på min blogg. Men jag blev faktiskt själv här föremål för näthat (det märkte ni väl?) och det måste ju bero på att jag är kvinna och vågar ta plats. (Att det goda nättrollet inte riktigt hade läst igenom mitt inlägg eller ens förstod vad min blogg handlar om innan det gick igång har väl inte med saken att göra…)

      • Robert Westin skriver:

        haha, precis min tanke. ”Jonte” har nog inte läst din blogg. I övrigt tycker jag att du skriver nyanserat vilket jag uppskattar.

        • Susanna Varis skriver:

          Nej, det var nog inte Jonte som trollade till det, det var någon som kallade sig Oscar…
          Tack! Jag försöker skriva nyanserat, men det märks nog att jag är rätt kritisk mot den moderna feminismen och genusvetenskapen.

  5. Bashflak skriver:

    Ingrid Carlqvist borde vara med i filmen. Särskilt efter gårdagens händelser i Köpenhamn.

  6. CaseyJones skriver:

    Länken till My Vingrens citat funkar inte. Verkar som om Genusfolket har rensat lite…

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.