Varför kan inte pojkar vara mera som flickor?

angel200520_1 En struktur av änglalika flickor…?

Pojkar är jobbiga, får vi nu läsa i Aftonbladet och även se på SVT-nyheterna. Ekot har granskat hur lång tid barn av respektive kön tillbringar på förskola och pojkar tillbringar mest. tesen är då att föräldrar inte orkar med sina pojkbarn lika väl som de orkar med sina flickebarn.  Jag vet inte hur länge till jag kommer att orka läsa tidningar överhuvudtaget, sexismen börjar bli obehaglig och jag vet inte varför jag ska betala för att indoktrineras med denna smörja. Jag har inte tagit del av hur undersökningen är gjord och kan inte uttala mig om dess eventuella vetenskapliga kvaliteter eller brister, men med tanke på den normala arbetsgången hur olika slags forskningsresultat hamnar i rubrikerna är det antagligen inte så mycket att hänga i julgran (skriv och berätta gärna om du vet mera). Genusexpertis uttalar sig givetvis både i Aftonbladet och på SVT-nyheterna och eftersom allt inom genusvetenskapen förklaras med sociala konstruktioner och strukturer så menar man att pojkarna borde uppfostras som flickor.

Jag vet inte, jag kanske får lägga av med att skriva om sådana här saker på bloggen, jag blir bara deprimerad.

Jag har inte bloggat på ett par dagar, men jag noterade att Aftonbladet publicerade denna serieteckning av Joakim Pirinen. Aftonbladet – för dig som vill ha enkla och påhittade sanningar. Mer om detta på Genusdebatten.

Tillägg: mera fakta om undersökningen hos Ekot.

Please like & share:

Om Susanna Holmén Waris

Susanna Holmén Waris, född 1968 i Salo, Finland, civilingenjör från KTH och frilanskonstnär som arbetar inom järnvägen. Bloggen handlar om allt från konst, politik och vetenskap till mode, humor och personliga erfarenheter. Välkommen!
Det här inlägget postades i feminism, genusvetenskap, jämställdhet, journalistik, medier, Okategoriserade, politik, pseudovetenskap, religion, TV och har märkts med etiketterna , , , , , , . Bokmärk permalänken.

19 svar på Varför kan inte pojkar vara mera som flickor?

  1. Gunnar skriver:

    Och ändå visar denna artikel i Forskning & Framsteg att en vetenskaplig undersökning kommit fram till att svenska pojkar är snällast i världen samt även något snällare än svenska flickor!
    Jag tycker denna ständiga svartmålning av våra goa pojkar här i Sverige är fruktansvärd! Vad är baktanken med detta?
    http://fof.se/artikel/svenska-pojkar-snallast

    • Susanna Varis skriver:

      Jag har egentligen i grunden ingen aning om vad man vill eller försöker eller tror sig uppnå med detta ständiga svartmålande av framför allt den svenska mannen. Jag ser det som utslag av en urartad feminism som har starkt fäste i svensk media, spetsad med teorier från feminismens akademiska gren, genusvetenskapen. Det kan handla om att man vill svetsa samman en gemenskap med hjälp av en gemensam fiende. Det kan handla om indoktrinering och ett sektbeteende. Idéerna får ju mycket stort genomslag tack vare att de räknas in i det som i allmänhet ses som det politiskt korrekta, det goda och det fina och deras företrädare återfinns på alla håll i samhällslivet, inte minst hos de numera så tongivande medierna. Genusvetenskapen, som egentligen handlar om ideologiproduktion baserad på feminismen, har lyckats ta sig in i akademierna och får på så sätt en respekt och trovärdighet (vilket man egentligen borde ifrågasätta) och därigenom också genomslag i t ex skolvärlden och hos de politiska församlingarna (och i företagen). Men vad man tror sig uppnå med denna demonisering av mannen vet jag inte. Jag tror att det kan leda till ett värre bakslag än vad man någonsin räknat med.

      • Adam Bek skriver:

        Jag tror att kombinationen av genusteoretiska kurser på journalisthögskolan och det faktum att kvinnor (duktiga kvinnor, ofta bäst i klassen och även män med likartade egenskaper) allt mer tar över på nyhetsredaktioner är en ganska explosiv faktor i sammanhanget. Det är 40-talisterna (mestadels män) som nu fasas ut i och med pension och denna nya generation håller på att ta över med de otrevliga konsekvenser vi ser som följd.

        Jag tror att många av de som skriver faktiskt inte ser hur det ser ut eftersom de har hört formlerna om jämställdhet, könsmaktsordning och liknande verbala regalier såpass många gånger att de inte kan se världen på något annat sätt.

        Man kan gratulera den egentliga könsmakten (d.v.s. genusteoretikerna) till det oerhört smarta draget att se till att få framtidens opinionsbildare att tankas med den varma mjölken redan under grundutbildningarna.

        • Susanna Varis skriver:

          Indoktrineringen verkar onekligen fungera. Sedan 90-talet har ju den moderna, urartade feminismen varit den dominerande varianten och genusvetenskapen har gjort sitt intåg. Som du säger så är de som står på tur på redaktionerna uppfödda på strukturer, patriarkat och manlig överordning och kan förmodligen mer om dessa än om tyngdlagen. Sorgligt, sorgligt.

  2. Ekvalist skriver:

    Nej, Susanna, sluta inte skriva om sådana här saker. Man blir stundtals deprimerad av det, men det vänder. Har du en gång fått på dig genusglasögonen så blir det svårt att låta bli att använda dem. Hoppas du kan känna dig lite peppad av att du bidrar till att lyfta viktiga frågor istället.

    • Susanna Varis skriver:

      Tack! Jag har kanske hamnat i någon slags svacka orsakad av massiva överdoser av feministisk smörja. Det kanske ger sig så småningom, men nog kan det kännas deprimerande ibland att dag ut och dag in läsa samma slags vedervärdigheter….tack för peppet, det uppskattas!

      • Adam Bek skriver:

        Du kanske måste läsa DN på ett annat sätt än du gjorde förr?

        Om du tidigare – likt mig – använde DN som kulturell kanal och mindre upplysningscentral så kanske du nu får försöka läsa mer restriktivt. Tidigt klassificera artiklar efter läsvärd enligt den gamla premissen eller ej läsvärd på grund av genusteoretisk missfärgning.

        Olika läsmodus för de två olika typerna.

        • Susanna Varis skriver:

          Jag får försöka träna in ett sådant läsande, men kulturdelen är förlorad. Renodlat feministiska artiklar (en stor del av alla) kan man ju läsa med gnisslande tänder och sedan blogga om, artiklar om kvinnliga kulturskapare är per definition suspekta nu (finns de där framför allt för att de är kvinnor?), artiklar om manliga kulturskapare är ofta omotiverat negativa, om de inte handlar om homosexuella eller män som i DN:s ögon är tillräckligt icke-vita. Jag är skeptisk mot det mesta som där står nu. Fredrik Strage är väl den enda som är läsbar. Jag får nog börja öva på finskan mer och börja läsa Helsingin Sanomat, eller för all del Hufvudstadsbladet.

          • Adam Bek skriver:

            Fredrik Strage på DN borde byta plats med Lokko på SvD. Efter Benkes pudel är Fredrik den ende krönikör jag saknar från DN.

  3. Kimhza Bremer skriver:

    Håller med, hoppas du orkar fortsätta! Du skriver så bra och din röst är så viktig! Men jag vet vad du menar. Det går i vågor, ibland känns det bara surrealistiskt och outhärdligt… Men så vänder det och man inser att det sunda förnuftet är värt att kämpa för. Jag har lyckats sätta upp en tydlig mental gräns, där jag skiljer på det vanliga livet, med barnen och jobbet och vännerna – och detta engagemang. Jag låter inte manshatet och feminismen förgifta mitt liv. Och jag läser inte hatbloggar.

    Den starkaste motivationen att fortsätta är 1) för barnens framtid och 2) för att det vi gör är Rätt.

    • Susanna Varis skriver:

      Ja, du har nog rätt. Jag kommer nog att fortsätta (kan nog inte låta bli heller), men jag måste försöka avgränsa galenskapen från att förgifta all min tillvaro. Förgifta är förresten helt rätt ord. Hatbloggar läser jag inte heller, jag tittade in på den som fanns i en länk i kommentarerna till din blogg, det räckte. Jag tror kanske att det här med skrivandet kan vara en bra ventil också, bara galenskaperna inte tillåts ta över för mycket av det andra livet. Tack för peppen och komplimangen också!

  4. CaseyJones skriver:

    Jag håller med tidigare kommentatorer, du skriver otroligt bra. Jag precis som många andra blir ju trött och deprimerad av de vinklade skriverierna i media. Men till skillnad från dig och ett fåtal andra så är jag för feg för att dra igång en blogg och börja skriva om det. Jag är sjukt tacksam att det finns personer som du som vågar skriva och stå för det du säger. Jag är för övrigt en av alla (hoppas att det är ett gäng…) som läser din blogg dagligen :)

  5. Malte Skogsnäs skriver:

    Vad ska vi ha dessa s.k. genusforskare till? En uttalade sig i tv och jag hade kunnat svara på exakt samma sätt eftersom jag kan deras ideologiska agenda.

  6. Kristian skriver:

    Ingemar Gens blotta namn är en varningssignal i sig. Tack och lov att man inte bor i Sverige. Funderar på att leta efter pojkskolor här (i England) när det blir så dags.

    Mothugg från Åsa Erlandson (i AB, kors i taket):
    ”Pojkar är inte jobbiga – men fördomar är det”
    http://www.aftonbladet.se/wendela/kronikorer/asaerlandson/article16292139.ab

    Ni andra har skrivit bättre om läsmodus onch indoktrinering än jag kan. Två punkteÖ
    1) Det är fullt tillåtet att ta en paus då och då. Från CBT (och även Hillel den äldre) kommer rådet ”tag först hand om dig själv och dina närmaste.” (Precis som med syrgasmasker …)
    2) Är inte boxningsentusiast, men kanske finns det en mental variant av Rope-a-Dope? (Att låta motståndaren trötta ut sig.) Från telefonsupportens underbara värld kommer finns standardmetoden ”handdocka,” vilket innebär att man redan från början bestämmer sig för att inte ta någon kritik personligen.

    Uppskattar alltid dina inlägg. Bra analys, sakligt, och med hjärtat på rätt ställe.

  7. Pingback: Att reproducera vad man tror är sant för att man vill att det ska vara sant « Toklandet

  8. Jonte skriver:

    Vi vet ju alla att flickor är bättre…

    Apropå detta med biologiska skillnader mellan könen så verkar dom bara vara kontroversiella när dom innebär att män/pojkar skulle vara bättre på något. När det är tvärtom är det inte lika illa.

    Kan ni tänka er att SVT skulle publicera en studie med rubriken ”Därför har pojkar ett visuo-spatialt övertag”

    http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/protein-ger-flickor-sprakligt-overtag

  9. Carl K skriver:

    Jag fortsätter min tes om att det varje man/kvinna kan göra är att verka i det lilla och köra klassisk gerillataktik. Motståndet är resursmässigt överlägset, vad kan lilla jag göra? Jo varje dag milt leende ifrågasätta när ngn man eller kvinna slänger iväg ngn slafsig fördom om män (eller kvinnor!). Fråga lugnt och stilla ”hur menar du nu?”

    De flesta talar jU bara av slentrian och är ju egentligen inga radikalsektfeminister, utan rapar ju bara feministmyter utan att ifrågasätta. De är ju de här personerna man ska försöka ta fjällen från deras ögon så de ser ljuset. RadikalkommunistfeministmanshatarDN:skultursidasektmedlemmarna bedömer jag som meningslöst att försöka omvända. De har nått, för att tala flygspråk, the point of no return. Men de är numerärt inte så många. :-))

  10. Jag håller med de andra, du behövs och ditt intellekt är knivskarpt! Det här skulle ju inte kunna skrivas av någon akademiker verksam vid universitetet. Där är man alldeles för om sig och kring sig av rädsla för att stöta sig med kollegor eller säga fel saker som klistrar en etikett i pannan. Det kritiska samtalet där sakargumenten styr diskussionen finns inte vid universitetet.

    • Susanna Varis skriver:

      Tack!! Ja, det är ju sant, jag har inga sådana omständigheter att ta hänsyn till. Det är synd, det är ju just vid universiteten och högskolorna som tänkandet är tänkt att utvecklas så att säga. Men människor, och kanske särskilt just här i Sverige, är väldigt måna om konsensus och rädda för konflikter rent allmänt.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.