I fablernas värld

08-2-3_maria-sveland

 

Foto: Sandra Löv/Bang

Maria Sveland skriver i ett inlägg på sin blogg (jag hittar inget datum, men det torde röra sig om någonstans kring 15. mars):

”En vecka har gått och versionerna om vad som hände under Grävs Late night show går isär. Efterhandskonstruktionerna haglar. Det är förståeligt att arrangörer och inblandade (tex en kritiserad passiv moderator Sara Wennerholm) har ett behov av att mildra  sitt agerande. Inte desto mindre irriterande när jag läser att Grävs ordförande  Terje Carlsson tar det hela ett steg längre och faktiskt ljuger när han skriver om deras intentioner och inbjudan såhär:

“Tanken var att det skulle bli ett samtal i barmiljö på fredagskvällen om gränser och gränslöshet inom journalistiken. Vi var noga med att det skulle vara jämn könsfördelning, två manliga och två kvinnliga deltagare under ledning av en kvinnlig programledare och en manlig ”sidekick”. Och vi var mycket nöjda med den panel vi kunde presentera: kända medieprofiler med stor debattvana. Deltagarna i diskussionen var informerade om att det skulle vara högt i tak.”

I mail och telefonsamtal bedyrade han som sagt upprepade gånger att det handlade om ett “trevligt, avslappnat samtal i Skavlans anda”.

När jag uttryckte att jag inte var upplagd för debatt så försäkrade han att det inte alls handlade om en debatt. Ingen gång sa han heller att de ville få till en debatt där det skulle vara “högt i tak”, vilket kan tolkas som “okej att hoppa på varandra”. Samma sak när jag pratade med Sara Wennerholm om upplägget för kvällen. Jag påpekade att jag inte var upplagd för en aggressiv debatt med påhopp varpå hon bedyrade att det inte var intentionen och att det dessutom var hennes ansvar som samtalsledare att i såna fall styra upp om något sådant skulle inträffa.

Terje Carlssons version/efterhandskonstruktion går att läsa HÄR

Jag har också förstått att såväl Sara Wennerholm som Terje Carlsson har kopplingar till  SVT Göteborg och att det finns en stark kollegial kåranda där Janne Josefsson är översteprästen. Jag fattar att de inte vill göra sig osams med honom och sedan riskera att stöta ihop med honom dagligen på sin arbetsplats, SVT Göteborg. Efter att ha erfarit hans aggressivitet på nära håll kan jag förstå att man drar sig för att behöva vara utsatt för det  även om det är sorgligt och fegt.

Däremot har Jannes chefer ett ansvar att erbjuda honom en kurs för att lära sig hantera sina aggressionsproblem. Kanske en kurs i yoga så han lär sig andas, eller skicka honom på massage så han blir lugn och fin?

Tyvärr verkar ingen ha filmat eländet men det finns som sagt de som var där och som beskrivit sin version. En av dessa är Stefan Åberg som skildrar detta HÄR.

Sofia Mirjamsdotter som var en av kvinnorna som stormade scenen och avbröt skiten skildrar det som hände HÄR och HÄR

Några andra kloka synpunkter och reflektioner om kvällen erbjuds av bland andra My Glans Vingren som skriver om det HÄR

Felicia Ohly skrev ett inlägg på SVT Debatt där hon erbjuder kurs i Feministiskt självförsvar på Gräv nästa år HÄR. Hoppas de antar erbjudandet. Det lär behövas.

Och om du tillhör dem som tänker att “herregud, lite mothugg får man väl tåla” så vill jag påpeka att detta inte handlade om att inte kunna hantera att någon inte tycker som jag. Hade Janne eller de andra framfört sina frågor/åsikter på det sätt som är brukligt när man medverkar i ett offentligt panelsamtal hade jag aldrig reagerat. Detta handlade aldrig om ett samtal eller ens en debatt, det var ett raseriutbrott där tonläget omöjliggjorde en dialog. Att flera kvinnor grät av upprördhet efteråt och att några stormade scenen för att avbryta säger något om att de inte heller upplevde det som ett samtal, eller ens en debatt. Jag har deltagit i många samtal, debatter osv men aldrig varit med om att delar av publiken börjar gråta eller stormar scenen.

Well, nu lägger jag detta bakom mig och drar till Rom några dagar.  Eh? Ur askan i elden -detta patriarkatets högborg/rövhål?

Jo. Men ändå. Det kommer bli finfint. Sol, pasta, museer, kardinaler, storpåvar och småpåvar, katolsk kitch, limoncello…

Arrivederci!”

Tyvärr finns ju den numera famösa debatten att lyssna på hos Kristianstadbladet och det är inte längre en fråga om att tycka sig fram till vad som är sant.

För övrigt är jag så häpen att jag inte får något ur mig. (Jag läser inlägget först idag).

– : – : – : –

Evin Rubar bemöter Svelands anklagelser mot sig själv och dokumentären Könskriget i en artikel i Expressen.

Please like & share:

Om Susanna Holmén Waris

Susanna Holmén Waris, född 1968 i Salo, Finland, civilingenjör från KTH och frilanskonstnär som arbetar inom järnvägen. Bloggen handlar om allt från konst, politik och vetenskap till mode, humor och personliga erfarenheter. Välkommen!
Det här inlägget postades i feminism, jämställdhet, journalistik, kultur, medier, Okategoriserade, politik, religion och har märkts med etiketterna , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

7 svar på I fablernas värld

  1. Bashflak skriver:

    Vem är det hon ger fingret på bilden?

    • Susanna Varis skriver:

      Det verkar ju vara i samband med att hennes bok Btterfittan kom ut…vet ej. Numera finns väl många kandidater: Gamla pojkvänner? Män i största allmänhet? Alla som inte tycker som hon? Marcus Birro? Göran Hägglund? Breivik? Ström och Billing? Evin Rubar? Janne Josefsson? Antifeminister? Liberaler? Folk med högersympatier? Folk som inte bloggar som hon vill? Oss alla som inte marscherar i takt? Alla som har mage att ställa kritiska frågor?

  2. Ulf skriver:

    Janne Josefsson ställer de kritiska frågorna och ifrågasätter hatfeminismen. Maria Sveland menar att han hatar, gör påhopp och måste gå på agressionshanteringskurs. Sofia Mirjamsdotter bjuder upp sig själv till debatten utan att ens begära ordet. Hon förminskar både Ing-Marie Matsson och Sara Wennerholm. Hon avbryter och förstör debatten. I hennes egna version är det dock hon som blev tystad och förminskad. De på podiet försöker att lägga locket på henne, särskilt Ing-Marie Matsson när hon påpekar att Sofia Mirjamsdotter faktiskt är den som förminskar när Ing-Marie Matsson, helt riktigt, påpekar att Mirjamsdotter bortser henne och två kvinnor till på podiet när hon påstår att kvinnorna är frånvarande.
    I både Svelands och Mirjamsdotters retorik går samma röda tråd igen, vad man själv gör är det i själva verket någon annan som gör. Tvärtomretoriken går igen i varje fiber. När det heter att andra hatar, är det egentligen Sveland och kompani som hatar. När det heter att andra tar till våld och hot, är det egentligen feminister med Sveland som tar initiativet till sådana handlingar. Den berömda pubträffen där Per Ström och vänner sammanstrålade med varandra och andra icke inbjudna som med baseballsmetodik övertygade alla om sin förträfflighet är väldokumenterad. Huliganskaran anfördes av ingen mindre än Maria Sveland. En teckning med en avkapad penis överlämnades också till Ström.
    Det är med andra ord dags att börja se dem för vad de är och det ”misstaget” har Janne Josefsson gjort när han kallade dem ”fascister”. En klockren beskrivning som stämmer på pricken, men det får man ju inte säga för då är man ju anhängare av Breiviks sinnesförvirrade manifest.

  3. Pelle2 skriver:

    Citat Maria Sveland ”jag är inte upplagd för debatt”. När har hon någonsin varit upplagd för debatt ? Hon är bara intressserad av att framföra sina monologer .
    Tycker att det var klockrent av janne Josefsson att pressa henne ordentligt så att det verkligen framgick vilken hycklare hon är. Jag hoppas nästan att hon stannar i Italien
    men det är ju tillräckligt synd om Italienarna ändå.De behöver inga fler pajaser än Berlusconi.

  4. Adam Bek skriver:

    Den försenade ljudupptagningen visar sig vara värld sin vikt i briljanter. Ljugandet från Sveland avslöjas i bländande vit belysning. En uppvisning i alla Svelands metoder på ett bräde.

    – Överdrifter fram till lögnens brant och lite till.
    – Konspirationsteorier (denna gång ett SVT-kotteri mot Sveland).
    – Förlöjligande (Janne var arg och behöver Yoga).
    – Hänvisningar till ljugande kollegor (den kollegialiteten var det tydligen inga problem med).
    – Monotont upprepande av oviktiga argument (jamen det skulle ju inte vara en debatt).
    – Efterhandskritik mot paneldeltagare istället för kritik på plats (först efter en vecka kritiseras moderatorn).

    Det är bara att tacka och bocka. Sveland har givit oss alla en lektion i alla hennes fulknep. Nu kommer hon framgent att vara fullständigt genomskinlig. Vi vet hur urverket fungerar i detalj.

  5. Pingback: Sveland och kungen | Susanna's Crowbar

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.