Venus födelse av Sandro Botticelli
På DN, var annars, hittar jag denna bloggpost av Anders Bolling. I korthet kan alltså konstateras att män och kvinnor är nästan likadana på alla sätt och vis, men att männen fortfarande uppvisar en del oönskade beteenden, särskilt inom sexualitet och aggressivitet, som vi med civilisationens och feminismens hjälp snart kan bli kvitt. Dessutom förutsätter en demokratisyn feminism. Är du inte feminist så är du ingen demokrat.
”Att de patriarkala strukturer som finns kvar i samhället måste bort är självklart. Vi är förbi den frågan. En fullblodsdemokrat är feminist.”
[…]
”Steven Pinker har visat att våldet mellan människor (män) sjunkit till lägre nivåer än någonsin i historien. Mäns blickar på kvinnor är bättre än mäns hemsläpande av kvinnor till grottor, men fluktandet går rimligen att civilisera ned också. Hur mycket?”
Jag är ganska trött efter en utmattande vecka på redan trött lekamen, så jag tar tacksamt emot synpunkter på både bloggposten och den forskning som där refereras till. Lite sysselsättning för er bloggläsare inför helgen. Själv kommer jag fortsatt att vara sysselsatt med lönearbetet…
En Stilla Undran har orkat analysera mera här
Vi byter citatets andemening mot en annan ideologi som var populär för ca 40 år sedan:
”Att de borgerliga strukturer som finns kvar i samhället måste bort är självklart. Vi är förbi den frågan. En fullblodsdemokrat är marxist-leninist.”
Att skriva att en ”fullblodsdemokrat” tillhör en viss ideologi är att flörta med totalitära tankar.
Javisst är det så. Tyvärr ses feminismen som en alltigenom god kraft och rent av förutsättning för demokratin i betydligt bredare folklager än DN.s redaktion. Jag tycker att det är märkligt. När man börjar diskutera feminismens avarter (kvinnoismen och misandrin exempelvis) får man alltid svaret att det är ju inte den feminismen saken gäller, utan någon annan, godare feminism. Hur kan man ens börja hävda att feminism är en förutsättning för demokratin när de här elementen ingår i en stor del av mainstreamfeminismen med misandri och DN (Kultur) som det uppenbara exemplet.
Anders Bolling är en frisk fläkt på DN, och skriver dessutom bra och tänkvärt. Men självklart måste han välja sina ord. Därför måste han skriva: ”En fullblodsdemokrat är feminist” för att inte riskera jobbet. Det får man ha förståelse för :)
Det gäller att marschera i takt.
Pingback: Att tämja den manliga blicken | En stilla undran
Jag vet hur Bolling kan civilisera ner sin manliga fluktande blick till noll och intet – knipsa av sina ’bollingar’ med en rostig sekatör. Lätt som en plätt! Varsegod att gå i bräschen.
Ja, det vore trevligt att se lite feministisk handlingskraft och offermentalitet där!
Som sagt var, du måste vara extremfeminist eller låtsas vara en sådan för att få jobba kvar på genusvetenskapsnytt(Dn kultur)
Jag håller med Susanna. Bolling behöver mer tuggmotstånd om han nu tvunget måste jämställa ”den manliga blicken ” med gamla trötta klyschor om manschauvinism . Detta är så uttjatad och trött på alla nivåer.
Om Bolling verkligen ville ge järnet så hade han kunnat göra en analys av det feminina provocerande litterära tankegodset i vår samtid, än att hålla på och fjanta runt med sina illa dolda protokoll av misandri. Då, hade det åtminstone funnits en chans att återkoppla feminin kamp för jämställdhet i samhället. . Och inte bara en utopisk dröm om könsorganens underkastelse för en annat.