Sista scummet

Andrea Edwards. Foto: Aftonbladet

Erik Holmström. Foto: ungatur-ensemblearkiv

Igår deltog skådespelaren Andrea Edwards och regissören Erik Holmström i programmet Debatt på SVT. Som motparter i debatten fanns bl a genusdebattörerna Pelle Billing och Per Ström. Allt handlar förstås om SCUM-manifestet och Turteatern. Turerna kring denna uppsättning och reaktionerna på den har varit minst sagt många och omständiga och jag kan inte redogöra för allt här.

Varför sätter man upp denna text, skriven av en djupt störd person och som förespråkar våld just nu, just här? Jag skrev kort om detta tidigare. Jag har fortfarande inte läst manifestet och tänker inte spendera pengar på uppsättningen, men jag dristar mig till att ändå reflektera kring allt detta.

Åter till frågan; varför nu, varför här?

Det korta svaret på första delen är att man hos Turteatern hittills fört en relativt anonym tillvaro, man kanske ville sätta sig själva på kartan? Höras i bruset? I så fall har man lyckats med råge. Gammelmedia, bloggare, allt och alla har reagerat, Dramaten är med på ett hörn för att försvara den konstnärliga friheten. De flesta som inte bor under en sten känner nog till Turteatern nu. Mycket lyckad reklam. Det gäller att chocka i dessa tider.

Glädje på Turteatern: http://turteatern.se/2011/11/18/succe-for-scum-manifestet-nastan-slutsalt/

Men jag tror inte att man erkänner dessa krasst kommersiella och medie-exponeringsystra motiven, man vill framstå som de förtrycktas språkrör, de okunnigas upplysare och som en spridare av ett jämlikhetsevangelium åt kommande generationer. Det bästa sättet att göra detta är ju att plocka upp en mycket kontroversiell text (även skådespelaren själv sade sig ha svårigheter att läsa den första gången), som i korthet förklarar att män på alla sätt är usla, vidriga, icke existensberättigade och borde utplånas och visa den för gymnasieungdom. Detta sägs nu vara en spegelbild av vad framträdande män genom historien har uttryckt om kvinnor. (Pär Ström ville veta vilken man som har skrivit att kvinnor borde utplånas, han fick inget svar).

Ja, vi känner till att det historiskt har existerat olika förtryck och att det fortfarande existerar allehanda förtryck. Men på vad sätt är det relevant att dänga denna form av koncentrerad manshat (under täckmantel att det handlar om spegelvänd kvinnohat) i huvudet på gymnasieungdomar?

Andrea Edwards säger att för en person som inte erkänner patriarkatet kan ju ha svårt att förstå detta. Och så är det ju, bekänner man sig inte till tron på patriarkatet, blir det svårt att ta till sig resten.

Jag googlade på ”patriarkat” och denna bild från Pride-festivalen dök upp. Foto: yelah.net

patriarka´t, familje- eller samhällssystem där den politiska och ekonomiska makten, både inom hushållet och i den offentliga sfären, innehas av äldre män, och där följaktligen varken kvinnor eller yngre män deltar i det formella beslutsfattandet.

NE (korta versionen)

Jag anser inte att patriarkat (i form denna korta definition) är ett relevant beskrivning för Sverige, år 2011. (Jag går inte in här på varför jag inte anser detta, det kräver en längre utläggning). Feminismens patriarkat, som ju kan se ut på en uppsjö av olika sätt, är en annan sak.

I studion ser jag ett antal personer som inte är vana att bli ifrågasatta, som anser sig sitta på den ”korrekta sanningen”, som hånskrattar åt och avbryter meningsmotståndare, som tar upp en helt irrelevant fråga om varför män är överrepresenterade i våldsstatistiken (som fö Pär Ström på ett beundransvärt lugnt och sakligt sätt försöker ge ett svar på). Personerna jag beskriver är inte medlemmar av något patriarkat. Kulturkritikern tycks inte ens ha reflekterat över faktumet att uppsättningen närmast unisont har hyllats, berömts och om inte detta, åtminstone setts som ett viktigt och relevant verk på alla de stora tidningars kultursidor. Patriarkatet har lyst med sin frånvaro. Bortsett från de i sändningen hånade ”moderatmännen”, en nätbaserad grupp som, vad jag förstår, hade riktat mothot mot skådespelare. Detta handlade tydligen återigen om en spegelvändning; hotar ni oss, hotar vi tillbaka.

Konstens frihet och åsikts- och yttrandefriheten måste alltid försvaras, men Turteatern måste förstå att en sådan här uppsättning inte den här gången enbart genererar hurrarop och huvudklappningar. Regissören Erik Holmström berömde Athena Farrokhzad, som inte tyckte att uppsättningen skulle ursäktas som varandes ironi och satir, den skulle alltså tas på fullaste allvar. Varför är man då förvånad över reaktionerna? (Jag tror egentligen inte att man är det; mycket krokodiltårar, mycket klirr i kassan…) Dessutom är ju inte detta på det sättet provocerande, om det är några som det har varit politiskt helt accepterat att hacka på de senaste decennierna, så är det just männen. Uppsättningen ser bara till att med ett politiskt korrekt riktat hat skapa uppmärksamhet kring sin verksamhet.

För varje undersökning i feminist- och genusvärlden känns Per Ström mer och mer vettig. Jag var mycket skeptisk till honom och ansåg honom väldigt extrem innan jag började läsa och ta reda på vad den moderna feminismen egentligen står för och gör, i akademierna och i media. Jag håller inte med Pär Ström i allt, men han framstår ofta som ett under av balans och objektivitet i jämförelse med många feminister och genusteoretiker, om man bemödar sig om att ta reda på och reflektera över hur det verkligen ser ut.

Mina tidigare bloggposter på temat:

http://www.susannavaris.com/blogg/2011/11/dagens-blodtryckshojare-4/

http://www.susannavaris.com/blogg/2011/11/pre-vernissage-pa-kocks/

Artiklar (närmast unisont positiva) om Scum på Turteatern:

http://www.stockholmsfria.nu/artikel/90767

http://www.svd.se/kultur/scen/vassa-pilar-kastas-med-full-kraft_6618748.svd

http://www.dn.se/kultur-noje/scenrecensioner/scummanifestet-pa-turteatern

http://www.svd.se/kultur/dramatenskadisar-laser-scum_6646164.svd

http://www.stockholmsfria.nu/artikel/90675

http://www.expressen.se/kultur/1.2623751/scummanifestet-turteatern

http://www.expressen.se/1.2630390

http://www.dn.se/ledare/signerat/genuspirayorna-tar-over-akvariet

http://www.aftonbladet.se/kultur/article13914409.ab

Athena Farrokhzad:

http://www.aftonbladet.se/kultur/article13952706.ab

Clara Törnvall skriver en minst sagt förvirrad jämförelse mellan SCUM på Turteatern och Micael Dahléns bok Monster:

http://www.aftonbladet.se/kultur/article13956244.ab

Erik Holmström svarar Athena Farrokhzad:

http://www.aftonbladet.se/kultur/article13972013.ab

 

Please like & share:

Om Susanna Holmén Waris

Susanna Holmén Waris, född 1968 i Salo, Finland, civilingenjör från KTH och frilanskonstnär som arbetar inom järnvägen. Bloggen handlar om allt från konst, politik och vetenskap till mode, humor och personliga erfarenheter. Välkommen!
Det här inlägget postades i blodtryckshöjare, feminism, genusvetenskap, historia, medier, Okategoriserade, politik, pseudovetenskap, religion, TV och har märkts med etiketterna , , , , , , . Bokmärk permalänken.

11 svar på Sista scummet

  1. Ulf Holmén skriver:

    Ge kultursverige och särskilt den så kallade politiska teatern i Sverige psykoterapi. De behöver sannerligen gå igenom en behandling för att lära sig hantera sin ilska, och de behöver dessutom lära sig vad respekt innebär. Samma sak gäller många inom vänstern. Den som inte håller med är också per automatik fienden. Tillsammans som en, ibland två, drar de fram och kackar ner det mesta i sin väg. Och allt detta för att de som små aldrig fick verktygen att balansera sin ilska med. Istället är det nu människor som står för förnuft och balans i sin syn på samhällsfrågorna som på det mest flagranta sätt är utsedda till måltavlor.

  2. dolf skriver:

    Jag tycker definitivt man skall läsa The SCUM Manifesto om man är det minsta intresserad av debatten som pågår. Det rör sig bara om ett 40-tal normala boksidor (så manifestet är väl snarare att betrakta som en längre essä än en bok), det tar inte mer än en timme eller två att läsa igenom det, och har man gjort det har man bilden klar för sig utan minsta tvekan.
    Jag vet tyvärr inte var man kan hitta hela manifestet på svenska, men knappt två tredjedelar av texten finns här: http://svenska-scum.blogspot.com/
    Avsikten är väl att fulla texten skall läggas upp, det är ett pågående arbete.
    Kan man läsa den på engelska kan man gå hit: http://www.womynkind.org/scum.htm
    Solanas skrev också en uppföljande artikel (som kan läsas här: http://www.daddys-sverige.com/3/post/2011/11/scum-manifestet-frverkligas-redan-ver-hela-vrlden.html?) där hon anger hur manifestet skall förverkligas (och det om något tar väl död på alla argument att manifestet bara skulle vara satir).

    Vad de så kallade dödshoten anbelangar, de har inget med moderatmännen att göra, utan syftar på ett blogginlägg av Medborgare X, bloggen blev nedstängd efter dessa ”dödshot” och saken polisanmäldes. Att det skulle röra sig om faktiska hot är bara trams, sidan finns cachad av google, så trots att bloggen är stängd kan man fortfarande läsa ”dödshotet” här.
    Döm själv, är det hot eller använder sig Medborgare X bara av en liknand retorik som den Turteatern framför.

    • Susanna Varis skriver:

      Tackar för alla länkarna, ska sätta mig in i texterna och ta en titt på dödshotet. Jag skriver ju i mitt inlägg att det ”hotet” sades vara en spegelbild av vad Turteatern menar när man säger att SCUM och uppviglingen/hoten i den inte ska tolkas bokstavligt, utan ironiskt eller som satir. Men som sagt, ska kolla och se om det blir fler inlägg från mitt håll.

      • dolf skriver:

        Varsegod. Jag missade/tappade bort att du sa att det var en spegelbild. Hur som helst, du har länken till blogginlägget med ”hotet” och det är väl värt att läsa (om inte för annat så just för att få en korrekt bild av vad ”hotet” egentligen är). Man kan väl tycka vad man vill om MX inlägg, jag tycker själv att han gick till överdrift genom att länka till adressuppgifter, men läser man det hela opartiskt och har sin läsförståelse i behåll så ser varje förnuftig människa att det inte handlar om något hot. (Jag förstår dock om det kryper i skinnet på Andrea Edwards, men … det kryper också i skinnet på mig när jag läser alla hyllningar till Tur-teatern och Scum-manifestet.)

        • Susanna Varis skriver:

          Har nu läst ungefär halva den svenska versionen. Hur kan någon ta den här uppkastningen av motsägelsefulla budskap och sinnesförvirrade resonemang på något som helst allvar? Jag menar då på det allvar som man tar den i feministiska kretsar, som någon form av befrielsetext, eller på det allvar att man anser den värd att sättas upp som pjäs. Men man bör ta dess budskap på allvar och just det faktumet att den nu sätts upp och att den fortfarande hyllas som en viktig text.
          Bland andra diagnoser verkar författarinnan även lida av tourettes syndrom.
          Ska läsa resten när jag hämtat mig från min missmodighet.

          • dolf skriver:

            Tja, just därför jag tycker alla borde läsa eländet. Då faller liksom alla hyllningar platt. Folk som hyllar det som en befriande (och, hör och häpna, varm och kärleksfylld) text idiotförklarar sig själva, åtminstone enligt min åsikt. Den enda anledningen till att man lyssnar på Solanasprofeterna är att man inte läst texten. Kejsarens kläder går inte att bortförklara om man bara bryr sig om att titta.

  3. Marcus Johansson skriver:

    Titta på dessa svenska feministers (SCUM) uppmaning på YouTube ”S.C.U.M. murder/dance party and credits”
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ArX1hkPUMCQ

    Hur kan alla de som motarbetar detta hat och kränkande beteende bli kallade kvinnohatare eller näthatare i DN, Aftonbladet, Expressen, SVT? 

    Hoppas verkligen att detta hat inte leder till att arbetet och kampen för ett mer jämställt samhälle bromsar upp! Vi har mycket kvar att kämpa för innan det svenska samhället är helt jämlikt!

    Det är tydligt vilka som sprider hat och uppviglar till våld (med hjälp av skattepengar). 

    Problemet är INTE att de gör föreställningar med extremt feministiskt våld! Vi har yttrandefrihet än så länge. Felet är att de gör allt för att skuldbelägga de unga killarna som är där p g a tvång från skolan! Dessa killar har däremot ingen verklig talan – för vem av dessa skulle våga säga sanningen om feministerna i den folksamlingen bestående av de mer livserfarna teaterarrangörerna, skolkompisarna och lärare med betygsmakt (lärare som  förmodligen inte skulle ha tagit dit ungdomarna om de inte själva sympatiserade med den råa martyrfeminismen). 

    Även om detta manifest som (skrevs av en psykiskt sjuk våldsverkare) tolkas av Turteatern på ett annat sätt än vad som avsågs av författaren, så är den underliggande meningen vidrig. 

    Detta är en mental våldtäkt på de killar och tjejer som fortfarande kan tänka kritiskt & ifrågasätta. GRUPPTRYCKET är enormt i en sådan situation. Ett grupptryck som blir obehagligt för de som inte alls delar den feministiska bilden av Sveriges samhälle. Grupptrycket i kombination med ledande frågor är här ett viktigt instrument för att påverka värderingarna.

    Det cyniska upplägget med sittplatserna (uppdelning tjejer / killar) är utformat så att känslan av att bli kränkt ska stärkas under föreställningen.  Det gör detockså möjligt att RIKTA HATET och FÖROLÄMPNINGARNA mot killarna medan många av tjejerna sitter och MYSER med ironiska leenden (i sina mjuka stolar, där dom blir bjudna på godsaker).

    Det är lätt att förstå att man vill poängtera hur fruktansvärt hemskt kvinnor har det i detta patriarkaliska  land – enligt feministerna vill säga! Grejen är att man måste ta till med feministiska klyschor och överdriva ordentligt genom att ge killarna en kollektiv ärvd skuld för att ekvationen ska gå ihop och för att offermentaliteten ska hålla.

    Per Billings blogg:
    ”Att män inte anses ha något existensberättigande gör ett avtryck i dessa pojkars hjärnor, och får dem att ställa sig frågan varför deras lärare och hela samhället vill att de ska få höra detta”.
    Har vi män – i någon skola – sagt att kvinnor inte har ett existensberättigande och UPPMANAT TILL SLAKT av alla kvinnor?

    I SVT säger Andrea Edwards att om man inte ser kvinnorna som offer och inte delar feministernas syn på verkligheten så kan man ta illa upp på föreställningen. Hur kan man då TVINGA unga människor att bli utsatta för dessa påhopp (”uppfriskande diskriminering” som någon elak kallade det). 

    De elever som mår dåligt och inte vågar lita på kvinnor längre, vart ska de människorna få stöd utan att bli kallade kvinnohatare? Knappast hos skolkuratorn!

    Många idioter kommer säkert att hylla SCUW en vacker dag.

    / Marcus (en som tror och hoppas på jämställdhet utan hat mellan kvinnor och män)

    • Susanna Varis skriver:

      Jag skrev ett långt svar, tryckte av misstag på fel knapp och den försvann.

      Jag hoppas, som du, på jämställdhet utan hat mellan kvinnor och män och kan inte begripa vad Turteatern vill uppnå med att underblåsa motsättningarna. Om dom nu överhuvudtaget är intresserade av att föra arbetet med jämställdhet framåt. Jag tvivlar på det. Jag tror att man är ute efter sensation, pengar och berömmelse. Därför är det extra förkastligt att man blandar in gymnasieungdomar i sin jakt efter profit på det här cyniska sättet. Gymnasiekillar ska nu alltså bära hundhuvudet och ta ansvar för ett hopkok av kvinnohat (som SCUM-manifestet påstås vara, fast i spegelvänd version mot mannen) genom årtusenden? På vad sätt skulle detta främja jämställdhet eller strävan efter allas lika värde?

      Inom feministrörelsen frodas en hel del renodlad manshat och på vad sätt det skulle vara finare eller mera tolererbart en annan hat kan jag inte heller förstå. Hat som hat. Dessutom frodas inom genusvetenskapen (som jag inte skulle kalla för vetenskap) en slags storhetsvansinne, där man vill förkasta den traditionella vetenskapen (”eftersom den huvudsakligen är framarbetad av män”) och införa en feminstisk vetenskap, vars främsta definition verkar vara att det är det som inte den traditionella vetenskapen är. Dessa teorier vill man dessutom implementera i stort sett ALLA ämnen som t ex matematik och fysik. Man genuscertifierar olika institutioner och kurser på högskolorna. Genustankegångarna ska som slutmål genomsyra all undervisning. Man har blivit framgångsrika förmodligen på samma vis som vad som händer med killarna i gymnasieklassen, man protesterar inte eftersom man inte vill bli stämplad som manschauvinist eller någon som är mot jämställdhet. Politikerna anslår pengar för att ingen vill ju vara mot jämställdhet. Sen att det näppeligen handlar om allas lika värde, individens frihet eller vetenskap verkar inte spela någon roll. Man har accepterat en ideologiskt/politiskt styrd undervisning.

      Killarna som ser föreställningen kan ju hänvisa till Judith Butler, stor guru inom feministisk teori, och hävda att eftersom könet enbart är en social konstruktion så konstruerar man om sig och är nu kvinna; hit med guldkuddar och vindruvor. (Ursäkta detta trötta skämt…)

      Citat ur Wikipedia:

      ”Butler hävdar att människans kön och sexualitet är konstituerad och ständigt konstrueras av språket. Judith Butler argumenterar för att vår kännedom om våra egna och andras kroppar inte kommer till genom en naturlig process, utan konstrueras. Det är psykosociala normer som materialiserar ”kvinnor” eller ”män”. Med Butlers terminologi har vårt tvåkönssystem sin grund i en heterosexuell melankoli som omöjliggör gränsöverskridande identifikationer och tvingar oss att se på ”man” och ”kvinna” som binära oppositioner. Butlers teori bygger på vad man inom vetenskapsteorin kallar för ontologisk idealism. D.v.s. att vad som finns är våra idéer, t.ex. idéer om kön. Detta är en stark kontrast till biologism som istället menar att det finns en verklighet oberoende av våra idéer, och att idéer om t.ex. kön uppstår just därför att det finns biologiskt determinerade könsskillnader.”

      Klippet i all sin tafflighet är ju bara ett till bevis för att om ett gäng killar hade gjort samma sak så skulle de stackarna vara hudflängda offentligt vid det här laget. Dessa smilande donnor hyllas förmodligen bara som uppfriskande kaxiga och normbrytande.

      Tyvärr har den här sortens företeelser gett feminismen och kampen för jämställdhet dåligt rykte. Precis som extremister överallt, är det de som syns och hörs och dominerar i bilden över hela gruppen.

  4. lars andersson skriver:

    Ursäkta mig damen! Men du är faktiskt inte riktigt klok. Du måste läsa, utbilda dig och ta reda på EN ANING fakta om hur strukturer och samhället ser ut. Jag blir ledsen och beklämd, att det finns så korkade, trångsynta tjatiga människor som du. Jag kräks. En stund. För att aldrig mer återgå till din blogg. Så det är ingen ide´att du ens svarar mig iallafall.
    Lars, 35

  5. Pingback: Semester…? | Susanna's Crowbar

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.