Tanja Bergkvists mattebok. http://tanjabergkvist.wordpress.com/
”Högskoleprovet är ett studiefärdighetsprov. Provet mäter kunskaper och färdigheter som är viktiga i alla högskoleutbildningar. Ett resultat på högskoleprovet ger ett mått på förmågan att klara av högre studier.” HSV:s hemsida.
Provet ska alltså mäta kunskaper och färdigheter som är viktiga för att klara de kommande studierna och ge ett mått på förmågan att klara av dessa.
I årets prov innefattar 3 av 4 avdelningar matematik och logiskt tänkande i en eller annan form. Traditionellt har intelligens hänförts just till dessa förmågor. De klassiska IQ-testerna mäter mer eller mindre just denna sorts intelligens. (Begreppet intelligens har på senare tid breddats med all rätta, men det är en annan diskussion.)
Nu visar det sig att kvinnor har klarat årets test sämre än män. Testet har omarbetats efter att resultatet även förra året föll till männens fördel:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/man-gynnas-av-nya-hogskoleprovet_7168203.svd
Nu är frågan? Vad var syftet med testet? Att mäta elevens förmåga att klara de kommande studierna, eller att uppnå en 50/50-fördelning mellan män och kvinnor hos de intagna studenterna?
Det framstår som en något delikat uppgift att utforma ett prov som uppfyller båda kriterierna. Visst kan man fortsätta att ändra på proven tills alla klarar sig för rättvisans skull, men hur går det då med förmågan att klara de kommande studierna? En vacker tanke om att alla har rätt studera vad de vill kolliderar med faktumet att vissa studier kräver en hel del av t ex just den matematiskt/logiska förmågan.
Anledningar till varför kvinnor generellt genom tiderna tenderar att prestera sämre just i den sortens tester kan man förstås leta efter (eller sämre och sämre, på den mera korkade delen av skalan återfinns igen fler män än kvinnor och genomsnittet blir densamma för båda könen), men faktum är att intelligensfördelningen (baserad på tester som främst fokuserar på det matematiskt/logiska-tänkandet) mellan kvinnor och män ser ut ungefär så här:
Fördelning av IQ för män respektive kvinnor.
Som synes är kvinnornas fördelning något mera ”sammanpressad”, dvs fler kvinnor befinner sig nära medelintelligens. Männens kurva är något ”tillplattad” och i båda ändarna, dvs vid de lägre och högre intelligensnivåerna, finns fler män än kvinnor.
Kan en tänkbar anledning till att fler män än kvinnor klarar högskoleprovet ha sin förklaring här?
Men om man vill utgå ifrån hur man vill att världen ska se ut istället för hur den verkligen ser ut så hamnar man lätt i den här sortens problem som i sin tur genererar nya problem, eftersom man hela tiden måste finna lösningar som i efterhand korrigerar det som verkligheten inte har att erbjuda. Huvudsakliga frågan är: vad är syftet med högskoleprovet? Ska de mest lämpade eleverna komma in eller ska högskolestudier vara en rättighet för alla?
(Givetvis kan och måste proven fortsätta att utvecklas och på alla utbildningar kanske inte just den matematisk/logiska kapaciteten är den avgörande, men på sina håll är den avgörande.)
http://www.dn.se/nyheter/sverige/skillnad-i-resultat-pa-hogskoleprovet
Givetvis har genusvetenskapen redan en förklaring:
– : – : – : –
Revidering av slutsatser ovan:
http://www.susannavaris.com/blogg/2012/07/kvinnor-har-blivit-intelligentare/
Naturligtvis vill feminister ha 50/50 fördelning. Frågan är bara vem som tar ansvaret när deras idiotier får full genomslagskraft, samhället? Genusmupparna? eller kanske ingen som vanligt i Sverige. Tänk dig själv om man tar in kvinnor i brandmannayrket trots att de inte klarar de hårda fysiska proven som genomförs för att sålla ut. Men låt oss tänka oss detta ändå för att vi vill uppnå 50/50. Om då kvinnorna inte klarar av att t ex rökdyka och någon brinner inne, vems är felet? Kvinnan som inte klarade fystesten men fick jobbet ändå? Samhället som anställde henne och ändrade på reglerna? eller är ingen ansvarig? Det kanske slutar med att det är den innebrända personens fel, han/hon fick skylla sig själv att de var så dumma att de inte sprang ut i tid. Likadant om kvinnor som inte normalt sett skulle klarat av utbildningar som KTH kan erbjuda. Här finns fler män än kvinnor, jungfrulig jaktmark med andra ord. Om man då sänker intagningskraven för t ex kvinnor för att de inte klarar av spärren och tar in dem ändå, vem tar då ansvaret när vägar, broar och hus börjar kollapsa på grund av räknefel från dessa mindre begåvade? Tar genusmaffian ansvaret? Skulle inte tro det! Skyller vi på samhället eller rent av skolledningen som förgäves försökte att argumentera det idiotiska i förslaget? Det skulle däremot inte förvåna mig! Den stackars inkompetente får däremot fortsätta därför att dels står inte ansvar så särskilt högt i kurs i Sverige och dels måste vi ju ha en 50/50 fördelning.
Jag tycker att kompetens ska vara avgörande, även på KTH och brandförsvaret. Det finns en hel del kvinnor som är briljanta talanger i t ex matematik, men det verkar som männen ändå dominerar just på den grenen om man lite grovt gör kopplingen resultat på IQ-test-matematisk begåvning. Sedan hänger det väl på hur ingenjörsutbildningarna ser ut, så länge de innehåller huvudsakligen användning av matematiken som instrument så får man istället börja tulla på kraven om man t ex skulle vilja uppnå en 50/50-fördelning.
Genusvetarna är redan inne och rotar i fysikundervisningen i grundskolan och har bland annat föreslagit att delar av innehållet ska lyftas ut och att man inte får göra våld på barns vardagsförståelse med fastslagna fysikaliska sanningar från skolans sida.
Det är viktigt och bra att det finns både kvinnor och män inom t ex ingenjörsutbildningarna, men kraven ska fortsatt vara hårda på just den matematiskt/logiska förmågan, ingen vinner i slutändan på att detta ändras.
Pingback: Kvinnor har blivit intelligentare | Susanna's Crowbar
Pingback: Nu blir det kvalitet på lärarhögskolan… « Toklandet