Misandri i Almedalen

Misandrin börjar nu sprida sig från feministiska kulturredaktioner och bloggar till även politiska fora:

manlighet  Är det ingen som längre reagerar på vad som sägs under den av feministisk retorik späckade och av feminismen kidnappade parollen ”jämställdhet”? Precis som Ekvalist i sitt inlägg konstaterar så brukar man å det kraftigaste fördöma alla försök till att t ex tala om invandringens kostnader som rasism. Intäkter och kostnader i ett samhälle måste givetvis analyseras, men jag ställer mig mycket skeptisk till den här sortens retorik som går ut på att peka ut en misshaglig grupp och förknippa den med kostnader för samhället. Att peka ut den som börda, helt enkelt.

Och, precis som Ekvalist också konstaterar måste man i så fall ta hänsyn till vad nämnda grupp kan tänkas generera och på så vis få ut ett netto. Detta gjorde man för invandringen nyligen och kom fram till att i majoriteten av undersökta länder innebar invandringen en vinst. eftersom allt numera handlar om identitetspolitik väljer man givetvis att i vanlig ordning se till hela gruppen kvinnor och hela gruppen män.

Det är alltså ”manligheten” som kostar, inte individer av manligt kön. ”Manligheten” kostar i form av segregerad arbetsmarknad. Orsakar ”manligheten” att kvinnor blir undersköterskor och förskolelärare? Är det enbart ”manligheten” som bär ansvar för våldet, kriminaliteten, trafikolyckorna, missbruket, utsläppen och ohälsan (vänta nu…kvinnor är klart mera sjuka än män och kostar på så vis mer där)?

Jag häpnar. Hur långt kan den här mansfientligheten gå? Hur rumsren kan den bli? är alla fullständigt indoktrinerade, eller räknar t ex Järvklo sig inte som en man? (Vad ser han som en åtgärdsplan för de presenterade problemen med manligheten i så fall?) Han kanske ser på sig själv mera som något bättre än en man, i stil med andra män som från höga positioner kritiserar män och manlighet. Han är någon beyond man, som Kimhza Bremer utmärkt beskriver här.

Mera om Järvklo här:

”Begreppet jämställdhet lanserades på sextiotalet, för att komma ifrån synen att en ökad rättvisa mellan könen enbart är en kvinnofråga. Det finns mycket att lära av och ta vara på i de erfarenheter, som gjorts inom svensk politik av ett halvt sekels engagerat jämställdhetsarbete, menar Järvklo.

– Det är fascinerande att det har funnits så länge! Ofta pratar vi om det som nya frågor, men det är det inte. Statligt jämställdhetsarbete har i hög grad handlat om att driva opinion och förändra traditionella mansroller. Arbetet har inte bara haft sin grund i idéer och påstående, utan också i kvalificerad forskning.”

Kvalificerad forskning.

Mer om Carola Samuelsson i Borås här.

När diskuterar vi kvinnlighetens kostnader? Kvinnor lever längre (plockar ut mera pensionspengar), ohälsan, barnledigheterna, rökningen, falskanmälningarna som belastar rättssystemet, tendensen att välja bort yrken där de kan utveckla nya produkter, metoder och uppfinningar till mänsklighetens fromma etc etc

Blir det osmakligt? Det är osmakligt.

 

Please like & share:

Om Susanna Holmén Waris

Susanna Holmén Waris, född 1968 i Salo, Finland, civilingenjör från KTH och frilanskonstnär som arbetar inom järnvägen. Bloggen handlar om allt från konst, politik och vetenskap till mode, humor och personliga erfarenheter. Välkommen!
Det här inlägget postades i blodtryckshöjare, feminism, jämställdhet, journalistik, medier, Okategoriserade, politik, pseudovetenskap, religion och har märkts med etiketterna , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

12 svar på Misandri i Almedalen

  1. Lavazza skriver:

    ”It’s not sexism when we do it”, typ.

    Det känns som att misandrin börjar peaka. Feminismen har vunnit slag efter slag på wo för att motståndarsidan inte dykt upp. Det vi ser är förmodligen en önskan att få se någon auktoritet sätta gränser. Ungefär som ett utagerande barn.

  2. Bashflak skriver:

    Manlighet är väldigt dyrt. Tänk bara vad det kostar att bygga all infrastruktur i samhället. Vägar, skolor, sjukhus, bostäder, kraftledningar, telefonmaster och fabriker. Med mindre manlighet hade samhället sparat in enorma utgifter.

    • Susanna Varis skriver:

      Folk hade dessutom dött som flugor och inte varit här och belastat samhället om de onda männen inte hade utvecklat mediciner och sjukvård till vad den är idag.

  3. robjoh skriver:

    Och folk undrar varför jag har problem med feminism och genusvetenskap. Påminner mig om den där debattartikeln som sa att pojkars allt sämre resultat i skolan var den destruktiva manlighetens fel.

    En enkel analys av feminismen ger följande:
    * kollektivisering av mänskligheten där en grupp är ond
    * vill tysta de som inte håller med
    * vägrar att diskutera sakfrågan utan att dra in känsloargument

    Rätt likt fascism…

  4. Jonte skriver:

    Samma enkelspåriga analys som alltid…

    Vad dom här nissarna vägrar inse är att egenskaper som aggressivitet, statuskåthet och riskbenägenhet har såväl positiva som negativa sidor. Det är just de egenskaperna som gör att män är överrepresenterade både när det gäller brottslighet, våld och missbruk men också när det kommer till nya innovationer, produktivitet och skapande av rikedom. Ska alla dessa testosteronstinna egenskaper tryckas ner så får man vara beredd på att smällen på att de positiva sidorna också försvinner vilket förmodligen kommer drabba samhällsekonomin och teknikutvecklingen väldigt hårt.

    Vore det inte bättre om vi istället ansträngde oss för att se till att de här egenskaperna kanaliseras på ett positivt sätt hos dagens pojkar och män istället för att helt trycka ner dom?

    • Susanna Varis skriver:

      Sant. Jag har svårt för att begripa hur man resonerar där.
      Mans- och pojkfientlig retorik lär inte hjälpa mycket.

      • Jonte skriver:

        Förmodligen är det också därför så många kvinnor fascineras av och tänder på brottslingar? Kriminalitet är helt enkelt ett tecken på att man delar vissa egenskaper som även utmärker framgångsrika statusmän i övrigt. För att råna en bank måste du ju vara såväl statuskåt som riskbenägen.

        • Susanna Varis skriver:

          Ja, jag har alltid undrat vad det är som är så fascinerande med kriminella män. Att det ligger en viss spänning i det när man är yngre kan väl vara förståeligt, men många verkar dras till dem även som vuxna och äldre.

  5. enstillaundran skriver:

    Det finns en risk att män verkligen tar till sig av feministernas kritik och faktiskt börjar agera som de utmålas att göra (sedan tusentals år): favorisera andra män, inte dela med sig av till kvinnor av framgångarna, ta monopol av makt och inflytande, kräva högre löner än kvinnor etc. Jag undrar hur debatten skulle se ut då. Likadan eller? Jag ser inte hur feministerna skulle kunna skramla fram andra/fler argument mot idag.

    • Susanna Varis skriver:

      Precis det jag också ser någonstans i horisonten. När det är sådan här nivå på bashingen när omständigheterna är i mina ögon jämställda (mäns och kvinnors problematik skiljer sig, men det jämnar ut sig enligt mig), vad skulle man säga om det verkligen pågick en diskriminering och allt det du nämner?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.