Byte av fackförbund rycker allt närmare

Tvångsanslutningen till Socialdemokratin är avskaffad (det rullar dock fortfarande in många sköna slantar till deras kassakista) och saker och ting angående LO var på en något svårsmält, men ändå acceptabel nivå ett antal år. Nu har den opinionsbildande satsningen Politism.se sjösatts (tillsammans med Aftonbladet). Jag surfade in där för första gången ikväll och möttes av radikalfeminism och mera radikalfeminism, samt skribenter som Kawa Zolfagary och My Vingren. Jag hade mina farhågor angående satsningen, men resultatet verkar mer skrämmande än jag hade föreställt mig. Jag tycker att det är fullständigt oacceptabelt att jag genom min medlemsavgift till en fackförening är med och finansierar den här formen av ”opinionsbildning”. Chefredaktör Rosén:

”Vi vill inte vara twitter. Det här är inte ett utrymme där alla ämnen diskuteras och där den som skriver mest eller skriker högst får mest utrymme. Däremot ska vi vara aktuella och ha aktiva användare, vi ska hela tiden premiera deltagande och engagemang samtidigt som vi inte vill premiera värderingar stick i stäv med Politism, vi vill inte att våra användare ska kunna armbåga sig fram medelst misogyni, rasism, hbtq-fobi, klassförakt eller bara allmänt sjavigt hat.”

[…]

”Politism är en antirasistisk, feministisk, maktkritisk sajt som arbetar för ökad jämlikhet. Vi är vänster, men inte lojala med något parti. Vi vill kritisera de som har makten, vare sig de sitter i regeringsställning eller har makt i andra sammanhang. Vi vill också försöka vara ödmjuka inför vår egen makt, som publicister med en arena eller bara som priviligerade individer med goda förutsättningar att påverka vårt liv, och andras.”

Sajten vill alltså stå för alla de välkända värdeorden som är tänkta att identifieras med goda och vällovliga syften. Tyvärr är t ex inte feminism längre ett sådant ord för mig. Särskilt inte den sortens feminism som sajten sedan visar prov på:

”Samtidigt kan de fundera över att döpa om listan över de 25 bästa grävande journalisterna till ”de 25 bästa gubbjournalisterna”. Har du tips på kvinnliga eller icke-könade undersökande journalister?”

My Vingren är missnöjd över de utvalda, grävande journalisternas kön.

”Enligt statistiska centralbyrån läser män knappt hälften så mycket som kvinnor. Eftersom män har högre lön, chefspostioner och som aldrig förr förverkligar pojkdrömmen om att bli nästa Ulf Lundell blir mäns bristande intresse för litteratur ett demokratiproblem. Hoppas det finns planer på att satsa 30 miljoner på att inspirera män att börja diska också.”

My Vingren inbillar sig på fullt allvar att regeringens satsning har med Jimmy Åkessons boklansering att göra samt uppvisar sin sedvanligt varmhjärtade inställning till individer av manligt kön. (Men visst, det är ju det goda och fina hatet!)

”Det ställs orimligt höga krav på att offret ska bevisa att en våldtäkt har skett snarare än att förövaren ska bevisa att så inte är fallet. Förövarens roll i rättegångssalen blir med bevisbördans placering nästintill passiv, förövaren får istället en första parkettplats där offret har huvudrollen i en film hen inte ville medverka i. Det är en lagstiftning som leder till alldeles för få fällande domar och ett system som skapar rättsosäkerhet och rädsla för att anmäla och gå vidare med fallet.”

[…]

”En liknande bevisbörda som i diskrimineringslagen skulle kunna vara en lösning. Ett offer som i diskrimineringslagens mening exempelvis blir utsatt för trakasserier behöver endast göra sannolikt att trakasseringen skett och därefter går bevisbördan över på motparten som behöver styrka, d.v.s. får en mycket tyngre bevisbörda på sig, att bevisa att trakassering inte skett. En sådan placering av bevisbördan skulle kunna få en stark preventiv effekt. Om en potentiell förövare vet att ett offer inte behöver göra mer än sannolikt bevisa att en våldtäkt skett och att det därefter övergår en mycket tung bevisbörda på förövaren att bevisa att så inte är fallet, kan detta förhoppningsvis vara avskräckande och även leda till fler fällande domar.”

Nikita Feiz förespråkar omvänd bevisbörda vid misstänkta våldtäkter. (Mer om detta hos Ekvalist.)

”Män – alla män, oavsett hudfärg eller religion – har i krigs- och konfliktsituationer begått fruktansvärda brott mot kvinnor.”

Maja Bredberg om våldtäkter i krig och särskilt ett detaljerat reportage i Läkartidningen där kvinnor som våldtagits funnits med med bild och namn.

”Kvinnojourerna ska få förhöjt ekonomiskt stöd under 2014. 13,4 miljoner i ytterligare bidrag kommer regeringen att öronmärka åt kvinnojoursverksamhet. Samtidigt permanentas den nu tillfälliga förstärkningen på 10 miljoner. Det är fantastiska nyheter. För kvinnojourerna.

Men det finns ett problem. Kvinnojoursrörelsen består inte bara av kvinnojourer. En stor och betydande del av både ROKS och SKR är tjejjoursrörelsen. Ingenstans i presentationen av de nya medlen står att de kommer vara tillgänliga att söka även för tjejjourer.”

My Vingren gläds åt mera pengar till kvinnojourer, men tycker att tjejjourerna också borde få mera anslag. Mansjourer, särskilt sådana som inriktar sig på manliga offer existerar inte i Vingrens värld. Jämlikhet var ledordet.

 

 

 

 

Please like & share:

Om Susanna Holmén Waris

Susanna Holmén Waris, född 1968 i Salo, Finland, civilingenjör från KTH och frilanskonstnär som arbetar inom järnvägen. Bloggen handlar om allt från konst, politik och vetenskap till mode, humor och personliga erfarenheter. Välkommen!
Det här inlägget postades i blodtryckshöjare, feminism, jämställdhet, journalistik, medier, Okategoriserade, politik och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

17 svar på Byte av fackförbund rycker allt närmare

  1. Malte Skogsnäs skriver:

    Jag var mer rödgrön än borgerlig en gång i tiden men under inga omständigheter kommer jag att lägga min röst på de rödgröna igen (eller SD).

  2. En Annan Erik skriver:

    Vilket fack är du med i?

  3. Bashflak skriver:

    Är du inte skyddsombud, d.v.s. fackligt förtroendevald? Är väl svårt att byta fack då?

    • Susanna Varis skriver:

      Jo, det stämmer. Det är lite det som är kruxet. Jag vill gärna fortsätta arbeta med de frågorna och tycker i grunden att det är tråkigt att fackförbunden utser skyddsombuden (som ju egentligen är skilda från andra förtroendeuppdrag, eftersom vi finns till för alla anställda, inte bara de anslutna).

  4. Chade skriver:

    ”…vi ska hela tiden premiera deltagande och engagemang samtidigt som vi inte vill premiera värderingar stick i stäv med Politism, vi vill inte att våra användare ska kunna armbåga sig fram medelst misogyni, rasism, hbtq-fobi, klassförakt eller bara allmänt sjavigt hat.”

    Man kan ju direkt anmärka att de av någon anledning glömde ta med misandri som en av de saker de inte ska armbåga sig fram med. Inte så förvänande dock, då hade ju vissa skribenter blivit förbjudna direkt.

    Lägger även märke till att även om Rosén på twitter inte direkt verkar hålla med om att det ska finnas omvänd bevisbörda så försvarar han ändå att den publicerats. Den anses således inte premiera en sådan värdering som går stick i stäv med vad Politism står för- Och varför skulle den? Den går ju bara helt emot en av de mest fundamentala principerna i ett rättssamhälle.

  5. Rick skriver:

    Susanna, jag har noterat att allt fler fackförbund börjat köra det där radikalfeministiska tugget. Tidigare uppfattade facket sin uppgift som att driva medlemmarnas intressen, men idag verkar det som om de i stället börjat driva vissa extremistiska särintressen.
    Det riktigt stora problemet i det hela är att allt fler i sig värdefulla institutioner raseras av den feministiska galenskapen. Media är numera mest ett dåligt skämt och snart är väl facken det också. Skolan har mer eller mindre kollspsat och myndigheterna sysslar med att förvränga statistik.

    Vi kommer att en dag i en inte alltför avlägsen framtid sörja allt det samhälle som raserades, precis som vi sörjer utplånade statskärnor och andra oersättliga förluster inom arkitekturen.

  6. En Annan Erik skriver:

    kanske gå med i CF? (eller sveriges ingenjörer som dom heter idag)
    Där är jag med.

  7. Pelle2 skriver:

    Det är helt sjukt att vissa fackföreningar stödjer sossarna med sina medlemmars
    pengar och med gratis arbetskraft i valet oavsett om deras medlemmar sympatiserar
    med sossarna eller ej. Tror inte att de skulle våga låta sina medlemmar rösta ifrågan heller för risken är väldigt stor att de skulle förlora.
    Nu påstår dom ju bara att majoriteten vill skänka pengar till sossarna men de har aldrig frågat om min åsikt under alla år som jag var med i Metall och Seko.

    Det är ju också helt sjukt att dom startar en tidning där dom låter extremfeminister som My Vingren och Kawa Zolfagary få bre ut sig. Dessutom gör de väl detta återigen utan att medlemmarna tillfrågas..

    Håller med de som har sagt att du och alla andra som inte ställer upp på Lo-förbundens påhitt borde lämna dom till förmån för något annat alternativ. Då måste dom börja lyssna på medlemmarna om de inte vill gå under.

  8. oldaren skriver:

    Letade på sajten för att få reda på vilka som står bakom den, men hittade inget.
    Hur fick du reda på att SEKO var med på ett hörn? Skönt att höra att Sveriges Ingenjörer inte verkar vara det i alla fall ;)

  9. Adam Bek skriver:

    Helt underbar programförklaring i deras FAQ:
    >>>
    Vad menar ni med ”Genom att låta färre komma till tals kan vi låta fler röster höras”?

    När alla får komma till tals på internet utan att en redaktör går in och sorterar eller man på andra sätt väljer vad som ska beredas plats vet vi – det har de flesta märkt vid det här laget – att det ofta slutar med att bara en enda röst hörs. En rätt så hatiskt och obehaglig röst, ibland till och med hotfull, sällan konstruktiv. Därför tror vi att ett aktivt redaktörskap tillsammans med värdering från våra användare är det bästa sättet att låta flera olika röster verkligen höras.
    <<<
    Eller för att tala klarspråk. När folket får komma till tals tycker de inte som vi vill att de skall tycka så vi sållar bort de som tycker fel så att det ser ut som att folket tycker som vi istället.

    • Susanna Varis skriver:

      Mycket bakvänd retorik som inte alls stämmer. Det är på bloggar och i kommentarstrådar som olika åsikter stöts och blöts. Modereras de inte alls kan det bli att ett högröstat troll får tyst på andra, men tillämpar man moderering där god ton är ledstjärnan (inte åsiktscensur), så blir det ett bredare samtal än om till exempel dussintals av i samma form stöpta (hatiska och obehagliga) feministiska skribenter basunerar ut samma ”sanningar”.
      Sistnämnda är precis det de är ute efter på Politism; en friserad variant på vad ”folket” tycker.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.