Moa Drugge. Foto: Lotta Bergseth
Moa Drugge skriver i Metro så här. Jag vet inte riktigt var jag ska börja med alla knepigheter i artikeln, men jag gör ett håglöst försök.
”Säljes: patriarkatet
Kategori: historiska föremål
Säljare: Samhället”
Vilket samhälle menas? Det svenska? Rent generellt; samhälle som samhälle? Jag ponerar att det är det svenska. Vi har inte ett patriarkat i Sverige.
”Kan varmt rekommendera detta som present, alltid lika uppskattat! Perfekt till mannens födelsedag, eller varför inte till lillkillen?”
Brukar inte feminister hävda att patriarkatet inte är bra för vare sig kvinnor eller män? Varför skulle man då skänka det till sin man eller till lillkillen? Hur som helst antas dessa uppskatta det. Något negativ manssyn, får jag säga.
”Kan skickas eller hämtas upp i Stockholmsområdet.”
Här skulle jag gärna vilja ha en precisering. Södermalm? Tensta?
”Är du också trött på att frugan styr och ställer hemma? Less på att behöva försvara dig själv och grabbarna när ni skämtar om fruntimmer på krogen? Utled på att läsa feministiska kolumner och lyssna på malande debatter om sexism? Då är det här den perfekta produkten för dig!”
Hur var det nu? Fanns patriarkatet till salu hos samhället, eller fanns det inte?
”Patriarkatet™ är en välbeprövad samhällsstruktur som gör att du som man får större auktoritet än kvinnan i alla tänkbara situationer, världen över.”
Och denna patriarkat skulle existera exakt…var??? Nisse Nilsson har makt över Elizabeth II? En afghansk taliban har makt över Maria Arnholm? I det knappast jämställda Indien dömdes våldtäktsmännen i det uppmärksammade fallet på bussen till döden. Formuleringen är så överdriven att den blir svår att ens kommentera.
”Vad sägs om tolkningsföreträde i kvinnofrågor så som abort, sexualbrott och kvinnlig prostitution?”
Vilken tolkningsföreträde skulle en man ha i en abortsituation i Sverige? Noll och intet. Eller sexualbrott? Hur skulle mannens tolkningsföreträde angående sexualbrott se ut? Menar Drugge att mannen bestämmer vad som är sexualbrott? Hur och var skulle det komma sig i uttryck? Kvinnlig prostitution? Självfallet måste distinktionen kvinnlig prostitution skrivas dit så att vi kommer ihåg vad det är för kön på den som är offer. Att verkligheten ser annorlunda ut är inget som brukar störa det feministiska propaganda-arbetet. Att den prostituerade inte begår ett brott när denne säljer en sexuell tjänst, medan den som köper gör det, tyder inte direkt på ett manligt tolkningsföreträde i fallet kvinnlig prostituerad – manlig kund.
”Eller varför inte daska-valfritt-femininum-på-rumpan-behörighet?”
Återigen: jag skulle vilja se Nisse Nilsson daska Maria Arnholm på rumpan. (Hittills verkar inga tecken tyda på att vi på länge har haft något patriarkat, inte ens med dessa, feministiska kännetecken för densamma…)
”Vårt unika koncept bygger helt och hållet på människans biologiska förutsättningar. Det är naturligt för det starkare könet att ta kontrollen, allt vi gör är att lyfta fram mannens positiva och säregna egenskaper för att garantera denne en självklar ledarroll.
Detta medför förmåner så som:
– Högre lön
– Chefspositioner
– Äran för alla kvinnors bedrifter genom tiderna
– Betald firmafest
– Världsherravälde”
Ja, en ledarroll brukar medföra högre lön och är ofta en chefsposition. Äran för alla kvinnors bedrifter genom århundradena…? Vad allt menas här? Nisse Nilsson kan ta åt sig äran för Marie Curies nobelpris? Betald firmafest? Får inga kvinnor någonsin betalda firmafester…? Jag har iallafall varit på ett antal… Världsherravälde? Hmmm. Jag kan inte komma på en enda man som någonsin hade haft världsherravälde. hela resonemanget bygger dessutom på sk apex fallacy.
”Är du en kärleksfull hustru och mor som vill ge männen i huset en uppskattad gåva? Eller är du bara en god flickvän som vill visa din partner hur tillgiven och älskvärd du är? Detta är din möjlighet att visa dig trygg och avslappnad i din överordnades händer samt säkra din och dina barns framtid i ett tryggt och traditionsbundet samhälle.”
Återigen förväntas mannen uppskatta patriarkatet. Teoretiskt sett: varför skulle då mannen vilja ansluta sig till feminismen och ”krossa patriarkatet”, som det brukar heta? Hur trivs de feministiska männen med sådana här resonemang? (Ekvalist skriver på tema feministiska män här). Är det förresten något fel med att vara en kärleksfull hustru och mor eller en älskvärd flickvän? Vad är fel med trygghet eller traditioner? Skulle dessa saker på något vis hänga på att mannen är överordnad? Vad har i så fall feminismen att erbjuda? Likgiltiga hustrur och mödrar, dåliga flickvänner och otrygghet?
”Som om detta inte vore nog innehåller Patriarkatet™ även följande kvinnopremier:
– Ensamrätt till kök och skafferi med tillhörande utrustning (obs, ej grillen)
– Konkreta tips och råd för att öka din attraktivitet
– Möjlighet att utöva och utveckla din kreativitet genom fantasifulla projekt i kategorier som sömnad, matlagning och städning
– Härliga kjolplagg
– Manslockande kosmetika”
Är det patriarkatet som ger konkreta tips och råd för att öka kvinnors attraktivitet? Jag trodde att det var damtidningar (av och för kvinnor). Sömnad, matlagning och städning är uppenbarligen också föraktfulla sysslor. Inget slår feminismen i att nedvärdera det traditionellt kvinnliga.
”Detta och mycket mer kan bli ditt. Missa inte denna unika chans att ta del av världens kanske äldst bevarade samhällsstruktur. Välkommen in i utopin!””
Slå upp utopi. Något kan inte samtidigt vara en äldst bevarad, dvs existerande, samhällsstruktur och ett tänkt idealsamhälle.
(Texten är troligen tänkt att vara satir, men en sådan måste bygga på verkliga förhållanden för att fungera.)
Ninni på Genusdebatten skriver om detta här och Theodor på densamma här.
