Thank you, Metropolitan Police!

plaistowcard-01-text We´d like to express our deepest gratitude towards the personel at Plaistow police station and all the members of London Metropolitan Police who were involved in the case of my mother getting lost in the city (12:th may 2013).

Thank you for the professional, effective and friendly treatment of us and the whole case!

We´d also like to direct a very special thanks to PC Anderson at Plaistow police station for the professional and caring treatment of us and the case. Thank you!

Credits (police station photo): © Copyright David Anstiss and licensed for reuse under this Creative Commons Licence.

Publicerat i Okategoriserade | Etiketter , , , , , | Lämna en kommentar

La Belle Stuart

Som kompensation för min (nästan) barbielösa tillvaro som liten vältrar jag mig ibland i kostymfilmer, modemagasin eller utställningar med maffiga klänningar och dräkter från förr. Ett fantastiskt tillfälle till detta var utställningen In Fine Style: The Art of Tudor and Stuart fashion som vi nyligen besökte i London. (Oj, lite många länkar där…)

stuartex

På utställningen såldes ett modemagasin vid namn Robe, majnumret 1667. En riktigt rolig idé; en modern modetidning, men som om året var 1667.

stuart01 Omslagsflickan heter Frances Teresa Stuart, eller ”La Belle Stuart” som hon kallades.

stuartcrop Det visade sig alltså att hon hon hade bott i Somerset House, palatset som vi några gånger snurrat inne på för att fotografera…

DSC_0183-50 På gården till Somerset House 

DSC_0182-50-diff I den äldre delen, portvalvet…

stuartSomerset_House_by_Kip_1722 Somerset House 1722

stuartsomer1 Somerset House i nutid

Frances Stuart finns beskriven i Samuel Pepys dagböcker.

Frances Teresa Stewart, hertiginna av Richmond och Lennox, född i Paris 8 juli 1647, död 15 oktober 1702, var en skotsk adelsdam. Hon är känd som rollmodell för bilden av den engelska nationalsymbolen Britannia och kallades La Belle Stuart (Den Vackra Stuart). Hon är också berömd för att ha varit en av Karl II av Englands många förälskelser och för att ha vägrat att bli hans mätress.

Frances Stewart var dotter till den skotske adelsmannen och parlamentsledamoten Walther Stewart, hovläkare hos Englands drottning Henrietta Maria av frankrike och avlägset släkt med den kungliga dynastin Stuart. Hon föddes i Frankrike, där familjen befann sig i exil i egenskap av rojalister under engelska inbördeskriget. 1663 skickades hon till England som hovdam åt den nya drottningen Katarina av Braganza. Karl II blev förälskad i henne, och då hon vägrade att bli hans älskarinna, ska han ha haft en stark önskan att gifta sig med henne: först vid drottningens sjukdom 1663, och sedan då han år 1667 undersökte möjligheten att ta ut skilsmässa för hennes skull.

Frances Stewart beskrivs som en stor skönhet, men barnslig och omogen som person. 1667 gifte hon sig med en avlägsen släkting Charles Stuart, 3:e hertig av Richmond. Enligt uppgift blev hon tvungen att rymma från kungen för att kunna gifta sig, efter att kungen, med hjälp av Barbara Villiers, hade ertappat henne och Richmond i ett möte. Hon återvände senare till hovet med sin make och levde hovliv i flera år; bland annat var hon ett av vittnena vid födseln av tronarvingen 1688. Hennes utseende förstördes av smittkoppor 1669, men hon ska ha behållit Karl II:s tillgivenhet.

Frances Stewarts ansikte fick på Karl II:s order stå modell för nationalsymbolen Britannia, då denna avbildades vid segern i kriget mot Nederländerna. Denna blev sedan en standardmall för Britannias ansikte, bland annat regelbundet på mynt ända fram till 1971.

Källa: Wikipedia

stuartg86 Britannia

stuart02 Mera Robe…

stuart05 stuart06 stuart07 Notera skönhetstipsen för hur man handskas med smittkoppsärr och reportaget om vad man kan göra med sina kläder som kanske blivit förstörda i den stora branden… 

stuart_1647_17

Av Willem Wissing.

stuartROYAL-Exhibition-144470_871-3474589  Utställningen hängs. Båda porträtten föreställer La Belle Stuart.

stuarthenrigaskar Frances Teresa Stuart var en populär modell. Nederst som Minerva, målad av Henri Gascar.

Publicerat i historia, Konst, kultur, Mode, Okategoriserade, Utställning | Etiketter , , , , , , , , , , | 4 kommentarer

Kommande utställning på Galleri T

poster02-pics-text01-noopeninghours-jpg-50  Pre-vernissage på fredag 2. augusti ca 16 – 19

Vernissage på lördag 3. augusti 12 – 19 (preliminärt) 

Välkomna! Welcome!

Publicerat i Egna verk, events, Galleri T, Konst, kultur, lowbrow, Okategoriserade, pop surrealism, skräckkonst, Utställning | Etiketter , , , , , , , , , , | Lämna en kommentar

Sanna Rayman om den postmodernistiska journalistiken

Sanna Rayman skriver i dagens SvD om den postmodernistiska journalistiken, inte minst med anledning av Uppdrag Gransknings program om det tvivelaktiga (o)sanningssökandet inom modern, svensk journalistik.

Kimhza Bremer skriver utmärkt om detta på sin blogg.

- : – : – : -

Genusdebatten, med intressant diskussion om postmodernismen i kommentarerna här.

Publicerat i feminism, jämställdhet, journalistik, kultur, medier, Okategoriserade, politik, TV | Etiketter , , , , , , | 7 kommentarer

Stenius i Hufvudstadsbladet

geo_stenius_web-w520h390 Stenius började vid YLE:s svenska radionyheter 1968 och fortsatte sedan som utrikesreporter vid radion i 20 år innan han flyttade över till TV som chef för de svenska aktualitetsprogrammen. De senaste åren har han verkat som politisk reporter med riksdags- och regeringspolitik som huvudämne. Foto: Birgir Kruse/YLE.

Geo Stenius uttrycker i en krönika i den finlandssvenska dagstidningen Hufvudstadsbladet ungefär samma kritik mot feminismen som många av anhängarna till den jämställdistiska rörelsen har:

”Det som stör mig mest är det bisarra axiomet att män är okay egentligen bara då de bejakar det kvinnliga i sig själva. Det manliga är per definition något man helst skall undvika. Kvinnor står för värme, empati, känslor, egentligen allt det som är gott i samhället. Männen representerar det hårda, den känslolösa maktutövningen, brutal dominans, krig och elände.
Om män kan man uttrycka sig på ett sätt som omedelbart skulle leda till ett ramaskri om man ersatte ordet man med exempelvis jude eller neger eller för den delen också kvinna.
Jag är också ganska trött på att höra om det patriarkaliska samhället där allt som är negativt kopplas ihop med mannen. En rikssvensk feministisk aktivist kom för några år sedan med en uppmaning om att kämpa mot patriarkatet på våra arbetsplatser. När jag konstaterade att min chef var kvinna och att hennes chef var kvinna och att också hennes chef var kvinna och undrade hur kampen skulle gå till sade hon surt att hon talar i teoretiska och principiella termer.”

 

Publicerat i feminism, finland, genusvetenskap, jämställdhet, journalistik, medier, Okategoriserade, politik | Etiketter , , , , , | 20 kommentarer

33 anledningar blir demonstration

feminism419709_10151479415470345_1284634204_n Kampanjen har fått draghjälp av Facebook…

Kampanjen 33 anledningar varför feminismen behövs har nu lett till att en demonstration ska anordnas skriver Aftonbladet. Medarrangör är Rädda Barnens ungdomsförbund.

”– Jag har under lång tid blivit upprörd över hur kvinnor objektifieras och hatas i samhället. Det blir bara värre och värre och jag kunde inte längre sitta tyst. Hur mycket ska vi tolerera? Att inte göra något var för mig som att låta sexismen vinna, säger Sofia Zachrisson.”

Ja, det är den bilden som vi blir serverade i media. Att kvinnor är förtryckta och hatade. Maria Sveland och ett antal andra tongivande feminister lyckades i ett Uppdrag Granskning-program och efterföljande medieuppföljning sätta fokus på hur just kvinnor är hatade och hotade. Att Sveland sedan sysslat med att stämpla även befogad kritik och allehanda andra företeelser och människor vars åsikter hon ogillar som hat sedan något år tillbaka spelar väl ingen roll. Inte heller att manliga journalister också blir hotade och hatade, det är just kvinnorna vi ska bry oss om. Den senaste undersökningen om hat och hot mot politiker som utfördes av SvD, valde av okänd anledning enbart att fråga de kvinnliga politikerna.

Javisst, jobba med jämställdhetsfrågor och mot skeva kroppsideal och annat elände, men försök inte att samtidigt låtsas som att feminismen står för jämställdhet och inkluderar även männens problematik på området. Det gör den inte. Se hur den feministiska paraplyorganisationen Sveriges kvinnolobby resonerar kring relationsvåld här.

Apropå relationsvåld, här finns 10 saker du som man kan göra för att arbeta mot mäns våld mot kvinnor, länken hittad på 33 anledningars facebooksida. Själv är jag stark motståndare till kollektiv skuldbeläggning. Varför är dessutom detta enbart mäns ansvar och inte kvinnornas alls? Vilket ansvar tar man för de manliga offren för relationsvåld? Varför skriver man inte också en lista om ”10 tips till kvinnor för att motverka falska anklagelser om våldtäkt” till exempel?

Demonstrationen på Facebook

33 anledningar på Facebook

Mera om kampanjen:

Susannas Crowbar

Publicerat i feminism, genusvetenskap, jämställdhet, journalistik, medier, Okategoriserade, politik | Etiketter , , , , , , , , | 12 kommentarer

Feminismen till för både män och kvinnor?

kvinnolobby

Sveriges Kvinnolobby

 Sveriges Kvinnolobby, som jag haft uppe på bloggen i ett antal sammanhang, stoltserar med ett namn som knappast för tankarna till ett arbete för både kvinnor och män. Inte heller verksamhetsbeskrivningen stödjer en sådan agenda. Ändå:

”Organisationen vilar på feministisk grund och arbetar för kvinnors fulla mänskliga rättigheter.”

Det exempel på hur man i verkligheten snarare motarbetar män (och som jag ofta har återkommit till) är den rekommendation till regeringen man gav här:

”Problematiskt är dock att regering och myndigheter alltmer har övergått till att beskriva problemen som ”våld i nära relationer”, i stället för som ”mäns våld mot kvinnor”. Att problemformuleringen inte längre grundas i en könsanalys innebär att mäns våld mot kvinnor på andra arenor än i relationer osynliggörs.”

Det här är ett inlägg för vidare referenser på bloggen. Jag kommer att samla exempel på hur feminismen inte är till för kvinnor och män här för att kunna hänvisa hit de gångerna som frågan uppstår. Ett levande inlägg med andra ord.

- : – : – : -

20130521

Facebook-sidan Vägra Kallas Hora, vars grundare beskrivs som:

”Minela och Irma Mahmutovic har startat kampanjen ”Vägra kallas hora” på Facebook. Systrarna som är feminister och aktiva i Rättvisepartiet socialisterna kände att de ville göra något.”

Kampanjbeskrivningen:

”Om

Vägra Kallas Hora (VKH) är en kampanj mot sexuella trakasserier med utgångspunkt på gymnasieskolor och skolor.
Beskrivning
Vägra Kallas Hora (VKH) är en kampanj mot sexuella trakasserier med utgångspunkt på gymnasieskolor och skolor.
Sexuella trakasserier förekommer dagligen på skolor och arbetsplatser, till exempel genom att ord som ”ho­ra” används. Att kalla någon för hora är att kalla någon för en vara, något man kan köpa, använda och sedan slänga bort. Även om det inte är vad man menar, så hjälper det till att bilda en negativ bild av kvinnor och unga tjejer. Till killar riktas ofta skällsord som ”bög”, då det uppfattas som nå­got ”feminint” och därmed någonting dåligt. Det här är vardagsexempel som VKH kämpar emot.
Genom att vara ute på skolor och ha studiedagar och lektioner väcker VKH medveten­heten hos elever, förklarar varifrån förtrycket kommer och ger exempel på hur man kan bekämpa det.
Kampanjen startades i början av 2000-talet. Första upplagan av handboken Vägra Kallas Hora kom ut 1999 och sedan dess har fyra upplagor kommit ut, den senaste 2006. VKH har genomfört hundratals lektioner och studiedagar samt organiserat tusentals ungdomar i kampen mot sexismen.
VKH-handboken är lika viktig i­dag som när den kom ut 1999. Kvinnoförtrycket finns fortfarande kvar, djupt rotat i vårt samhälle. Ett exempel på det är kammaråklagare Rolf Hillegren, som menar att en våldtäkt i hemmet ska räknas en ordningsförseelse. Vad detta gör är att underblåsa bilden av att mannen äger rätten till kvinnors kroppar.
Kom med i kampen!”

Sidan reproducerar alltså den gängse, feministiska schablonbilden av kvinnan som offer och mannen som förövare. I den mån män alls finns med i någon offerbeskrivning, koncentrerar man sig på användandet av ordet bög och att detta uppfattas negativt. Man reagerar alltså på att ordet används i nedsättande mening, inte att killarna blir trakasserade.

- : – : – : -

Lady Dahmer och kommentatorer om huruvida feminismen är till för män hos Toklandet här. Exempelvis:

dahmer

Kommentar: enligt den moderna radikalfeminismen som Lady Dahmer är en tongivande representant för handlar alltså feminism inte om jämställdhet i betydelsen att män och kvinnor ska ses som lika mycket värda och ha lika rättigheter och skyldigheter. Hennes definition av jämställdhet härrör ur den feministiska tesen om könsmaktsordning, dvs att kvinnor är underordnade och män är överordnade. Jämställdhet handlar i hennes feministiska perspektiv om att lyfta upp kvinnorna från den underordnade positionen och då blir inte männens jämställdhetsproblematik inte något att fästa sig vid (männen är ju enligt postulatet överordnade och har ingen särskild jämställdhetsproblematik att tala om).

Om man, som jag, inte ”tror” på könsmaktsordningen utan anser att båda könen har sin jämställdhetsproblematik, att makten finns i många former och är betydligt mer diversifierat fördelad, finns det inga som helst anledningar att acceptera att feminister/feminismen regelmässigt ska influera eller utforma jämställdhetspolitiken eller olika jämställdhetsåtgärder. Feminism är inte en rörelse för jämställdhet (den kan möjligen tro det baserat på sina egna axiom, inte mer).

- : – : – : -

Ann-Charlotte Marteus gläds åt att ”tjejerna kör över killarna i skolan” i en artikel i Expressen 140508.

- : – : – : -

Publicerat i feminism, Feminism - referensinlägg, genusvetenskap, jämställdhet, Okategoriserade, politik | Etiketter , , , , , | 4 kommentarer

Män exploaterar kvinnors kärlekskraft

lovetumblr_mgz4j6gybq1rg2fljo1_500_large Exploatering pågår

Slösurfar på nätet och ramlar över ett pressmeddelande från Örebro universitet, där en doktorsavhandling av genusvetaren Lena Gunnarsson beskrivs:

”Vi kan inte förstå maktrelationerna i samhället mellan män och kvinnor utan att se hur de är förankrade i behovet av kärlek, omsorg, extas, bekräftelse och samhörighet. Lena Gunnarsson säger i sin doktorsavhandling vid Örebro universitet att det kan vara en utmanande tanke för en del feministiska teoretiker, som tenderar att sky idén om naturliga behov.”

Utmanande tanke för feministiska teoretiker…spännande! Vad kan de handla om?

”Trots att vi lever i ett samhälle som formellt är jämställt och trots att kvinnor generellt inte behöver bli försörjda av en man så finns det en könsmaktstruktur, som också genomsyrar kärleksrelationer.

Det här har Anna G. Jónasdóttir beskrivit i tidigare arbeten med tesen att män exploaterar kvinnors kärlekskraft, en kraft som innefattar både omsorg och erotisk extas, och denna tes undersöks och utvecklas i avhandlingen.”

Män exploaterar kvinnors kärlekskraft? Ska det här föreställa vetenskap? Sektmöte hos närmaste radikalfeministisk gruppering snarare.

”Ett centralt tema är att det inte går att förstå maktrelationen mellan män och kvinnor utan en idé om de grundläggande behov som driver kvinnor att gå in i exploaterande relationer. Behovet av kärlek, omsorg och bekräftelse är lika grundläggande som behovet av mat och sömn. Och även om kvinnor och män i grunden har samma behov av andra människor så ger mäns exploatering av kvinnors kärlek dem en speciell auktoritet som gör dem mindre akut beroende av andras bekräftelse, medan kvinnor tenderar att bli existentiellt utarmade av exploateringen och därför mer omedelbart beroende av andra.

– Männens maktövertag ger dem orättmätigt mycket av livgivande kärlek, sexualitet och omsorg vilket i sin tur återskapar deras makt och styrka. Men det är också en styrka som är skör eftersom den i grunden är beroende av att kvinnor ger av sin bekräftande kärlek till männen. Detta beroende måste osynliggöras för att mäns speciella auktoritet ska upprätthållas, menar Lena Gunnarsson.”

What?? Jag dristar mig till att fråga HUR i hela världen kommer man fram sådant här? Vad baseras sådana här uttalanden på?

”Den exploaterande manligheten är också behäftad med inre motsättningar i och med att den å ena sidan är beroende av att kontrollera kvinnor för att säkra tillgången till deras livgivande krafter och å andra sidan faktiskt är beroende av att kvinnor är fria att välja. För det är bara om kvinnor har friheten att avvisa som de också genuint kan bekräfta män som unika personer genom att välja deras närhet.”

Eeh…? Fortfarande: HUR kommer man fram till en sådan här slutsats? (Backa väck från den jästa linsgrytan i studentkorridoren nu, Gunnarsson, är mitt råd).

”– Även om jag driver tesen att en feministisk förändring också i grunden ligger i mäns intresse så har kvinnor störst och mest akut intresse av att förändra maktordningen och bör därför vara drivande i den kampen. Jag utvecklar en modell för hur förändring kan komma till stånd: Kvinnor behöver dels rikta mer av sin kärlek – erotisk eller icke-erotisk – mot varandra och bort från män, dels rikta sin kraft mera inåt för att stärka sig själva och därmed bli mindre beroende av män.”

Handlar det här om en feministisk självhjälpskurs med positiva affirmationer? Lösningen på den antagna könsmaktsordningen är alltså lesbianism?

”Vad gäller det sistnämnda så introducerar Gunnarsson i sin avhandling en andlig tematik, som många kan uppleva som kontroversiell. Det är en utveckling av tankar från Roy Bhaskar, förgrundsgestalt för den vetenskapsfilosofiska skolan kritisk realism. Den kritiska realismen är ett centralt inslag i avhandlingen och ligger till grund dels för analysen av könsmaktrelationerna i kärlek och sexualitet, dels för Gunnarssons utmaning av den poststrukturalistiska filosofi som dominerar samtida genusvetenskap och feministisk teori.”

För en lekman inom området tycks det som att Bhaskars kritiska realism på föga sätt haft någon klarläggande verkan i jämförelse med den sedvanliga poststrukturalistiska teorihärvan. För övrigt sitter jag mest häpen och gapar. Kan någon som är bevandrad i humaniora på universitetsnivå förklara hur sådan här smörja kan passera som ”vetenskap”?

 

Publicerat i blodtryckshöjare, feminism, genusvetenskap, jämställdhet, kultur, Okategoriserade, politik, pseudovetenskap | Etiketter , , , , , , , , | 32 kommentarer

33 anledningar varför feminism behövs

feminism Den sista av anledningarna i kampanjen

En kampanj på internet listar 33 anledningar varför feminism behövs. Den utgår från feminism, rätt och slätt, utan att definiera närmare falang eller inriktning (något som visat sig bekymmersamt i dessa sammanhang). Men låt gå, feminism.

Sofia Zachrisson, som är initiativtagare, skriver på hemsidan:

”Jag som har skapat denna sida har gjort det för att försöka sprida medvetenhet. För om en är medveten kan en göra små saker för att förändra hur samhället ser ut. Det kan vara så enkelt som att säga ifrån när du hör någon dra ett sexistiskt skämt eller att ta avstånd från ett klädmärke som använder sig att kvinnoförnedrande reklam. I mitt fall ville jag dra mitt lilla strå till stacken i form av denna sida. Att bara sitta tyst och acceptera känns inte som ett alternativ i den här världen.

Jag gissar att de flesta som delar detta är tjejer och kvinnor…

Jag vill att även killar och män ska inse hur viktigt det är att kämpa för feminismen. Feminismen är ingen tjejgrej, det är lika mycket för alla pojkar och män. Det kallas feminism för att det faktiskt grundas i att det är det kvinnliga könet som alltid setts som det svaga könet och det är kvinnorna som förminskas och har sämre förutsättningar.

Det patriarkat vi lever i nu är ju inte fördelaktigt för varken män eller kvinnor.

Jag vill att våra söner ska slippa växa upp och in i en värld där det är manligt att vara tuff, hård och ha svårt att kontrollera sina sexuella drifter. Det ska inte vara ”omanligt” att ha respekt och känslor, utan mänskligt. Om den stereotypa mansrollen (som skapar den stereotypa kvinnorollen) försvann så skulle många av problemen försvinna.

Idag ses det som en förolämpning om en man har ”kvinnliga” egenskaper.

Det handlar om mänskliga egenskaper och vi skulle alla ha rikare liv utan begränsningar om de stereotypa könsrollerna öppnades upp.

Så jag hoppas att fler män inser feminismens syfte. För sin egen skull och för sina mammor, systrar, fruar, döttrar och söner.

Så dela gärna detta bland era vänner och ovänner av alla åldrar och kön.

/Sofia Zackrisson

trettiotreanledningar(@)gmail.com”

På bloggen Genusdebatten finns kommentarer till de 33 punkterna. Rekommenderas varmt för en mera balanserad debatt.

Varför jämställdismen är bättre än feminismen:

1-8

9-16

17-25

26-33

(listan fylls på när väl kommentarerna blir klara)

Några kommentarer till Zackrissons text ovan:

”Jag vill att även killar och män ska inse hur viktigt det är att kämpa för feminismen. Feminismen är ingen tjejgrej, det är lika mycket för alla pojkar och män.”

Den moderna feminismen grundar sig på obevisade teser om ”könsmaktsordningen” och ”patriarkatet”. Den moderna feminismen är också kroniskt ovillig att se att det finns jämställdhetsproblematik som drabbar män. I den mån män inkluderas i den moderna feminismen är det för att problematiseras. Oftast kallas detta för att man problematiserar ”mansrollen”, inte männen. Men på samma sätt som en struktur inte existerar utan ingående aktörer, existerar inte en mansroll utan ingående aktörer. Jämställdismen klarar av att se två sidor av myntet, det gör inte feminismen. Mitt inlägg om feminismen.

Tillägg: Mitt inlägg (inlägget är levande, den kommer att byggas på) om varför feminismen inte är till för både kvinnor och män här

slap

”Det kallas feminism för att det faktiskt grundas i att det är det kvinnliga könet som alltid setts som det svaga könet och det är kvinnorna som förminskas och har sämre förutsättningar.”

”Sanning” fastslagen av feminister själva. Vilka grunder finns det för de här påståendena?

”Det patriarkat vi lever i nu är ju inte fördelaktigt för varken män eller kvinnor.”

Lever vi i ett patriarkat? Hur ser bevisen för det ut? Mitt inlägg om patriarkatet.

”Jag vill att våra söner ska slippa växa upp och in i en värld där det är manligt att vara tuff, hård och ha svårt att kontrollera sina sexuella drifter.”

Eftersom vi i det kommande paradisiska tillståndet av matriarkal feminism aldrig kommer att uppleva våld och hot kommer förmodligen inte dessa egenskaper behövas. Eller? Poliser, brandmän, soldater och andra kommer att vara fullständigt överflödiga. Skämt åsido. Självklart finns det en poäng i att utvidga snäva könsroller, men är enbart förmågan att kunna visa känslor en eftersträvansvärd egenskap? Ponera dessutom att de här egenskaperna till en del styrs av biologin/kemin och hjärnans konstitution? Tänk om inte nästan allt är en social konstruktion som övervägande delen av feministerna hävdar?

”Om den stereotypa mansrollen (som skapar den stereotypa kvinnorollen) försvann så skulle många av problemen försvinna. ”

Vilka belägg finns för att mansrollen skapar kvinnorollen? Hur ser den tankegången ut? En snabbare lösning vore om den stereotypa, feministiska kvinnorollen att klä sig i offerkofta försvann.

”Idag ses det som en förolämpning om en man har ”kvinnliga” egenskaper.”

Aldrig någonsin har väl pappor som engagerar sig i sina barn varit mera hyllade. Om ”kvinnliga egenskaper” hos en man skulle leda till framgång hos det motsatta könet skulle männen snart börja uppvisa en hel del kvinnliga egenskaper. Bollen ligger till stor del hos kvinnorna själva, något som de feministiska genusglasögonen tycks göra det svårt att se. Men visst, som sagt, snäva könsroller finns det ingen poäng att försöka bevara.

Jag tror att många som idag ser sig som feminister har dels missuppfattat vad dagens feminism är och hur den verkar* och skulle ha en naturligare hemvist inom jämställdismen/ekvalismen.

* Exempelvis ville Sveriges Kvinnolobby (paraplyorganisation för Sveriges kvinnoföreningar) i sina rekommendationer till regeringen att våld i nära relationer inte skulle kallas för detta, det skulle heta ”mäns våld mot kvinnor”, trots att ca hälften av offren är män. Man ville alltså helt osynliggöra de manliga offren, eftersom det skulle ta fokus från vad saken gällde. Så feminism är till för både tjejer och killar? Inte riktigt.

Sveriges Kvinnolobby:

”Problematiskt är dock att regering och myndigheter alltmer har övergått till att beskriva problemen som ”våld i nära relationer”, i stället för som ”mäns våld mot kvinnor”. Att problemformuleringen inte längre grundas i en könsanalys innebär att mäns våld mot kvinnor på andra arenor än i relationer osynliggörs.”

Andra bloggar på samma tema:

Aktivarum

Publicerat i feminism, genusvetenskap, jämställdhet, medier, Okategoriserade, politik, pseudovetenskap | Etiketter , , , , , | 25 kommentarer

Kritik av kritiken

Lust och Last, Nationalmuseum, Stockholm. Utställningen Lust och Last på Nationalmuseum, färdigpaketerad för rätt slags tittande genom genusglasögonen.

Jag ägnar mig ju ofta åt kritik av kritiken (DN Kultur) på denna blogg och har ofta kunnat konstatera att inga andra värden tycks existera för ett konstnärligt verk hos kritikerkåren,   än de könspolitiska. Detta gäller speciellt DN Kultur.

På detta tema skriver nu Erik Helmersson, glädjande nog, på DN:s ledarsida.

”Med andra ord: Man måste helt enkelt plocka fram till exempel en genusansats: Vad säger denna roman, skriven 1853, om dagens viktiga debatt om könet som social konstruktion?

Eller kanske något om strukturella orättvisor: Kan vi utifrån denna pjäs, författad 1903, lära oss något om dagens klasskillnader i Västeuropa?

Misslyckas frilansaren med detta är risken stor att redaktörens intresse av att köpa artikeln hastigt svalnar.

Om Rabe har rätt är det ett massivt underbetyg åt svenska kulturredaktioner. En plats där konstverk bara bedöms efter sin (dags)politiska dignitet är inget samhälle, det är en av helvetets kretsar.”

Publicerat i feminism, genusvetenskap, jämställdhet, journalistik, Konst, kultur, medier, Okategoriserade, politik, pseudovetenskap, Utställning | Etiketter , , , , , , , , , | 10 kommentarer