Susanna's Crowbar

 Göran Greider

Göran Greider fortsätter innötandet av budskapet Breivik = högern i en artikel i DN:

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/goran-greider-aven-konservatismen-lacker

”Det märkliga i sammanhanget är de konservativas för­nekande av politiken i Breiviks handlande.”

Jag kan inte tala för människor som vill klassificera sig som konservativa och ingenting annat, själv identifierar jag mig inte som särskilt konservativ, men vet att jag ibland tänker och känner konservativt. Borde förresten inte en del vänster, som vurmar för fornstora dagar numera kallas för konservativa?

Men åter till frågan; vem har förnekat politiken i Breiviks handlande? Han har byggt upp en bisarr världsbild med bland annat konspirationsteorier, tempelriddarromantik och fascistiska idéer. Denna världsbild är uppenbart störd och han verkar ha en grav empatistörning. Vad är poängen med detta ältande om Breivik och hans ideologiska byggnadsverk? Ska alla som dristar sig till att ha en åsikt till höger om Linderborg, Greider & Co offentligt be om ursäkt för sin existens? Ska vi kanske förbjudas att hysa dessa åsikter (en individ i obalans kan ju börja begå terrordåd annars…)?

I så fall bör vi förbjuda även alla dessa ideologier och deras härledningar, men inte bara det, vi bör förbjuda alla religioner och även ideologier till vänster om de nämnda. Dvs alla ideologier. Eller ska alla som någonsin har haft en åsikt be om ursäkt för sin existens? Bortsett från Linderborg och Greider då, gissar jag.

”Massmördaren Anders Behring Breivik kallar sig kulturkonservativ men varken liberaler eller ännu mindre konservativa vet uppenbarligen hur de ska hantera detta faktum.”

Varför borde liberaler eller konservativa ens hantera detta? Även psykiskt störda individer kan ha politiska uppfattningar. Vad menas?

”De senaste veckorna har skribenter på högerkanten reagerat med att slå bakut och blankt förneka att det finns politik i Breiviks handlande eller så har de i rätt gälla tonarter hävdat att vänstern nu skuldbelägger hederliga konservativa genom att ta Breiviks kulturkonservatism på allvar.”

Snälla Greider; det är exakt en smutskastningskampanj som är syftet, eftersom man väljer att behandla Breivik främst som någon form av en bra representant för kulturkonservatismen (eller för övrigt vem som helst med åsikter till höger om Greider och Linderborg) och inte som en sjuk människa.

”Konservatism är naturligtvis en hedervärd ideologi som är fullt förenlig med demokrati, men liksom alla ideologier läcker den och sipprar in i extremismen.”

Sedan blir texten något obegriplig och handlar om ideologier som läcker. Om tanken är att illustrera att alla ideologier kan föda extremism, ja då är jag med. ALLA ideologier, Greider, kom ihåg det nu. Så fortfarande, vad är poängen med detta evinnerliga tjat om högern och Breivik? Mitt svar är fortfarande: att smutskasta sina ideologiska motståndare på ett vulgärt sätt.

”I allt väsentligt står Breivik på sådan konservativ mark. Avlagringarna heter antikommunism (han är speciellt förtjust i Joseph McCarthy), nationell tillhörighet och etnisk homogenitet. Att han uppvisar den där egendomliga pendlingen mellan modernism och antimodernism är inget nytt i den militanta konservatismens historia; Goebbels och Hitler var experter på att erbjuda medeltida samhällsteater och absolut teknologisk modernism. De unga preussiska anarkister, även kallade radikalkonservativa, som i tjugotalets skakiga Weimar influerade den begynnande nazismen var tempelriddare i en modern värld. Hos Ernst Jünger möts kyla och myt i en prosa som, när jag läser den i ”Marmortrapporna”, ekar av Breiviks värld: Denna fantastiska prosa är monologisk, mytisk, heroisk, renad från allt kvinnligt.”

Göran Greider plockar också ur minnenas arkiv för att ytterligare stödja sin pamflett och med handplockade exempel kan nästan vad som helst bevisas.

”Att många haft svårt att erkänna konservatismen i Breiviks världsbild har flera förklaringar. En är den allmänna avideologiseringen, ty överallt har de klassiska ideologierna tvingats ner under politikens pragmatiska yta. Kvar är bara individer, och när det gäller högerterrorism, psyken.”

Högerterrorism är på något sätt unikt enligt Greider, något som hänför sig till psyken. Intressant glidning och intressant ordval. Greider vill få fram att andra ideologier syftar till individer, alltså självständiga och unika varelser, medans höger (-ideologierna?) syftar till psyken. Psyke är ett ord som används oftast om det psykiska varandet i människan och är starkt förknippat med känslolivet. Ordet uppfattas ofta också ha en klang av fragilitet eller problem på just detta område. Psykologiska mottagningar kallas i folkmun för psyken. Detta ska då särskilt förknippas med högerterrorism. Greider använder givetvis ordet för att just kopplingen till Breivik ska bli ännu tydligare.

”Pol Pot läste Marx. Andreas Baader och Ulrike Meinhof var i någon mening nymarxister. På vänsterkanten har detta faktum bearbetats i trettio års tid och det har gett resultat: i dag finns där en vaksamhet inför en ideologis tänkbara totalitära konsekvenser.”

Verkligen? Totalitära konsekvenser? På vad sätt, att den omhuldade ideologin omsätts i praktik, som i forna Sovjet-Unionen, Kina, Cuba eller Nord-Korea? Eller menas oönskade konsekvenser rent allmänt? Organisationen Allt åt alla och ”Odla ditt klasshat”? Vänsterpartister som lär barn att slå på piñjatas med högerpolitiker på med baseballträn?

Följetongen lär väl fortsätta…

Förresten, vilken tur att man under 30 år tagit lärdom av t ex Baader-Meinhof-ligans härjningar inom vänstern och inte glorifierar våld:

 Syndikalistiska Ungdomsförbundet befinner sig långt ut på vänsterkanten, jag är medveten om detta, men grunddebatten innefattar kopplingen Breivik-högern och man förväntar sig förklaringar, erkännanden och ursäkter från allehanda samhällsdebattörer till höger om yttervänstern. Lågvattenmärket har redan nåtts för länge sedan.

  Ung Vänster

Syndikalisterna finns, trots att de är en extrem organistation, representerade på bland annat min och många andras arbetsplatser med sin fackliga verksamhet. 

– : – : – : –

Roland Poirier Martinsson om 1:a maj och Vänsterpartiets förhållande till kommunismen:

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/vad-gor-sjostedt-med-kommunismen_7177395.svd