Kakan Hermansson. Bild: Sveriges Radio
Jag brukar inte läsa Hermanssons blogg eftersom den inte för min del har något att tillföra, men slank in genom en länk på Facebook. Kakan, som nyligen håvat in ytterligare åtråvärt uppdrag i nöjesbranschen (i programmet Idol) försvarar sitt manshat på följande vis (späckat med de feministiska härskarteknikerna):
”Det är inte första gången feminism och feminismens strategier jämförs med rasism eller annan fascism. För att förminska feminismen (vilket behövs 2013 eftersom feminismen gör sig påmind) är det vanligt med dessa jämförelser, som tydligt kommer från människor som av olika anledningar inte velat, eller kunnat för den delen, sätta sig in i feminismen. Feminismen grundar sig på en reaktion av att vi lever i en könsmaktsordning, i ett patriarkalt samhälle där männen är överordnade kvinnorna, både som kollektiv och ofta på personliga plan.”
[…]
”Du förstår; feminismen sparkar UPPÅT, och rasismen neråt. Vi lever i ett rasistiskt samhälle och normen är rasistisk. Dom två sakerna har ingenting med varandra att göra. Jag förstår på ett sätt din frustration i att inte förstå men det är klart att jag ska bistå med hjälp och förklaring.”
Jag tycker att Kakan ska passa på att sparka lite på uteliggarmännen vid Medborgarplatsens t-bana när hon glider förbi med sina feministpolare från mediasverige och påminna honom om att det är uppåt hon sparkar.
”Ponera; OM jag skulle hata män, vad är så provocerande med det? Tror faktiskt inte jag pratar om att jag personligen hatar män sådär jätteofta, inte på min blogg iaf. Men ok, jag fattar att det är svårt för dig. Ska försöka förklara det här med manshat så som jag upplever det: ofta handlar manshat om det stora kollektivet, att en ser strukturer och förtryck i kollektivet män mot kollektivet kvinnor. Men ofta syns det på individnivå också, precis som rasism eller homofobi, eller annat valfritt förtryck. Manshat är inte främmande för mig. Manshat är inte heller farligt. Kvinnor blir våldtagna, misshandlade och mördade varje dag. Och oftast för manssamhället inte gör ett skit för att förbättra vilkoren för dom som inte är vita, heterosexuella män.
Manshat är inget hot mot samhället, kvinnohat är däremot det. Det är kvinnohatet som sätter käppar i hjulet för kvinnor dagarna i ända, det är kvinnohatet som får de x tusen anmälda våldtäkter att slutligen bli bara nån fjuttig procent som går till rättegång och där, bara en ännu mindre procent av våldtäktsmännen som blir dömda.”
[…]
”Vad kvinnohatet främst gör är att separera kvinnor, krossa systerskapet och främja manssolidariteten. Manssolidariteten, där män backar män oavsett är roten till vårt samhälles förfall och är så starkt att även med det tyngsta medlet, feminismen, är det svårt att ta sig igenom. Svårast är nog att identifiera kvinnohatet. Vi är så vana vid att leva i ett förtryck, både kvinnor, män och transpersoner att det krävs en hel del för att ens förstå att vi lever i just DET förtrycket.
Så nä, lite manshat har aldrig skadat nån. Kvinnohatet däremot, det förstör allt.”
Ja, det finns alltså ett gott och fint hat och det riktas mot män och ett dåligt och skadligt hat som riktas mot kvinnor. Det verkar som om den osunda miljön och segregeringen på Södermalm börjar bli alltmer prekär. Fanatismen är långt gången.
”En annan grej vi måste prata om är att alla killar inte har snopp, det är en falsk sanning som är transfobisk. Könet sitter inte i kroppen utan i den sociala könsrollen. Och där menar du att det handlar om ett attribut som en inte kan välja själv. Alla har en chans och möjlighet att välja hur en vill utforma en könsroll. Män behöver inte vara sexister, dom kan aktivt tacka nej till att vara manstillvända och också vara feminster (dom killarna har jag valt in i mitt liv). Precis som att tjejer också kan tacka nej till sin könsroll och vrida och vända på den, möjligheterna finns, även om dom är jobbiga. Det krävs en del för att tacka nej tlll det som patriarkatet gav oss.”
Ja, Kakan kan sin postmoderna genussnömos utantill.
”Manshatet handlar om ett förhållningssätt, en överlevnadsstrategi tror jag. Precis som att jag inte umgås med rasister, vill jag inte heller umgås med människor som hatar kvinnor. Jag vill umgås med människor som är insatta i detta kvinnohatande samhället.”
Att Kakan vill umgås med lika ideologiskt indoktrinerade människor som hon själv förvånar inte. (O-)lustigt hur resonemanget tycks ge tolkningen att hatar du inte män så hatar du kvinnor. Men Kakan, din fanatism kommer bara att öka om du och dina kamrater på Södermalm aldrig får in syre utifrån.
”Jag tror att en del har samma tankebana som du, och jag lider med er. Det finns så mycket information att tillgå, t.ex. min blogg. Och du verkar ju ha kartlagt mitt liv, hur kan du då inte kartlagt mina åsikter. Manshatet är en obetydlig prutt i patriarkatet. För varje gång vi fokuserar på det, försvinner fokus på vad kvinnohatet gör med oss. Rasism och kvinnohat har båda strukturella grunder, där kan du börja dra paraleller.
Men att börja din dag med att jämföra manshat med rasism är något av det vidrigaste jag hört, du borde skämmas.”
Ja, vad ska man säga, ytterligare en hyllad och uppburen kulturpersonlighet har talat. Jag säger som personen som delat med sig av länken: Jag blir politiskt deprimerad.
Mera om Kakan ”män är som utvecklingsstörda barn” Hermansson här, om våldtäktskulturen här och här.
Ekvalist om detta här
Toklandet om detta här.
Bashflak om samma här.
Jämställdhetsfeministern här.
